Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7521/2020, А70-922/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А70-922/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7521/2020) общества с ограниченной ответственностью "Выстрел" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2020 по делу N А70-922/2020 (судья Лоскутов В.В.) по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "Выстрел" (ИНН 8604026366, ОГРН 1028601262931) о взыскании ущерба,
при участии в онлайн-заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Выстрел" - Григорьева А.Н. (по доверенности от 09.01.2020),
установил:
Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выстрел" (далее - ответчик, ООО "Выстрел") о взыскании 444 165 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений.
Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Выстрел" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Выстрел" указывает на недоказанность фактического причинения ущерба, поскольку общий объем вырубленной древесины в квартале 10 выдела 21 и выдела 20 составил 1702 куб.м, что соответствует объему и породам, заявленным в лесной декларации, принятой истцом без замечаний 17.01.2018; данный объем также отражен в отчета об использовании лесов за январь-ноября 2018 года, представленный истцу, который также принят без замечаний.
Кроме того, по мнению Общества, незаконная рубка произошла в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, а при расчете ущерба применена неверная методика, поскольку площадь вырубки не превышает 1 га, в связи с чем в соответствии с Приложением N 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730, объем уничтоженных, поврежденных и срубленных деревьев подлежит определению путем сплошного перерасчета, а не по материалам лесоустройства.
К апелляционной жалобе приложены объяснения Волик М.А., полученные в рамках проведенной проверки прокуратурой Армизонского района Тюменской области.
Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Выстрел" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, разрешение ходатайства о приобщении к материалам дела представленные пояснения Волика М.В. оставил на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку заявителем в нарушении частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ не представлены доказательства невозможности представления этих документов суду первой инстанции.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.03.2009 между Департаментом и ООО "Выстрел" заключен договор аренды лесного участка N 61/др (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Выстрел" предоставлен в аренду лесной участок площадью 9977, 80 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Армизонский район, Армизонское лесничество, Армизонское сельское лесничество (Раздольское СП), кварталы N 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 (часть), 11 (часть), 12-15, 16- 36, для заготовки древесины, на срок сорок девять лет (том 1 л.д. 17-122).
В соответствии с условиями договора аренды ФГУП "Рослесинфорг" разработало Проект освоения лесов (том 1 л.д. 49-116), получивший положительное заключение Департамента 17.07.2015 (том 1 л.д. 45-48).
12.08.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды лесного участка (том 1 л.д. 136-137).
Согласно акту приема-передачи лесного участка от 01.03.2019 ответчик возвратил истцу арендованный участок (том 1 л.д. 138).
В ходе проведения контрольных мероприятий, в соответствии с актом натурного осмотра лесного участка от 24.03.2019 N 10 было установлено, что ответчиком проведена рубка в примыкающем 20 выделе на площади 0,99 га, не запроектированная в проекте освоения лесов (том 1 л.д. 10-14, 139-143, том 2 л.д. 11-17, 25-28).
Согласно акту о лесонарушении от 14.06.2019 N 2, ответчиком произведена вырубка на площади 0,96 га, в выделе 20 квартала 10, березы с диаметром ствола 16 см и более, общим объемом 86, 40 куб.м.
По расчету истца сумма причиненного ущерба составила 444 165 руб.
14.06.2019 Департамент обратился в МО МВД России "Омутинский" с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесов.
14.07.2019 МО МВД России "Омутинский" приняло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
18.09.2019 Департамент направил в адрес ООО "Выстрел" письмо N 1 с предложением оплатить ущерб в сумме 444 165 руб.
Отсутствие действий со стороны ООО "Выстрел", направленных на возмещение ущерба, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 100 Лесного Кодекса российской Федерации (далее - ЛК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в с вязи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Пленума N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила N 474).
Согласно пунктам 17, 18 названных Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.
Отвод и таксация лесосек осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 ЛК РФ, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений
Факт незаконной рубки деревьев в выделе 20 квартала 10 Армизонского лесничества подтвержден материалами дела, в том числе актом о лесонарушении от 14.06.2019 N 2.
Доводы Общества о том, что незаконная вырубка произошла по вине истца, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Условиями договора аренды лесного участка (пункт 3.4.9) закреплена обязанность Арендатора предоставлять Арендодателю документацию по отводу, таксации, материально-денежной оценке лесосек, а также технологические карты по разработке лесосек в месячный срок, предшествующий дате подачи лесной декларации.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.09.2015 N 17 утверждена форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме.
Государственная услуга по приему лесной декларации осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 641 от 08.12.2016. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в части приема лесной декларации является непредставление документов, указанных в Административном регламенте: недостоверность сведений, указанных в лесной декларации; несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию; несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов (пункт 2.11.1).
Поскольку в данных ответчика не содержалось сведений о проверке именно материалов отвода, принятие лесной декларации говорит только о том, что при проверке лесной декларации не было установлено фактических оснований для отказа в ее приеме путем документарной проверки должностными лицами истца.
Отчет об использовании лесов, на который ссылается ответчик, также не может быть принят в качестве доказательства отсутствия вины Общества.
Так, приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 N 451 утвержден перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, форма и порядок предоставления отчета об использовании лесов.
В Отчете об использовании лесов должна приводиться информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Отчет должен подписываться руководителем юридического лица. Требований и порядка проверки данных, содержащихся в отчете, законодательством не предусмотрено. Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 641 от 08.12.2016, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в части приема отчета об использовании лесов является непредставление документов, указанных в Административном регламенте; несоответствие отчета форме и порядку его представления и заполнения (пункт 2.11.2).
Заявления ответчика о приемке работ сотрудниками Армизонского лесничества и отсутствия нарушений при приемке опровергнуты при проведении государственной инвентаризации лесов.
Возражений на выводы, отраженные в акте натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов) от 24.05.2019 N 10 ответчиком не заявлялись.
Приказом государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" от 20.06.2019 N 127-о\д "Об отмене заключений о приемке выполненных работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов" заключение о приемке работ отменено.
Таким образом, в данных ответчика не содержатся сведения об объеме вырубленной древесины, а принятие отчета об использовании говорит только о том, что при его проверке не было установлено фактических оснований для отказа в приеме путем документарной проверки должностными лицами истца.
Также не может быть принята ссылка ответчика на проведенную ГКР ПП МО МВД России "Омутинский" проверку.
Действительно, при проведении проверки не был установлен состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившийся в отсутствии умысла представителя арендатора в совершении незаконной рубки, однако сам факт незаконной рубки оспорен не был.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта незаконной рубки деревьев в квартале 10, выделе 20 Армизонского лесничества.
Доводы Общества об отсутствии вреда в результате незаконной вырубки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в результате незаконной вырубки вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов.
При этом, то обстоятельство, что произведя вырубку в выделе 20 квартала 10, ответчик не вырубил такое же количество древесины в выделе 21 квартала 10, не свидетельствует об отсутствии ущерба лесам.
Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).
В пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Расчет ущерба рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 1730).
Пунктами 2 и 3 Методики (приложение N 4 к Постановлению) предусмотрено, что объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев определяется путем сплошного перечета (1) по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом. На площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства (2) либо производится ленточный перечет (3). При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.
Актом о лесонарушении от 14.06.2019 N 2 установлено, что площадь незаконной рубки деревьев составила 0,96 га.
При этом, действительно, истец произвел расчет ущерба по материалам лесоустройства.
Из пояснений Департамента следует, что указанный метод расчета ущерба был произведен в связи с отсутствием возможности проведения непосредственного осмотра лесного участка, ввиду его затопления.
Принимая во внимание доказанность нарушения в виде незаконной рубки леса, установленную законом ответственность за такое нарушение, отсутствие доказательств того, что при расчете ущерба по методике, предусмотренной пунктами 2 и 3 Постановления N 1713, его размер будет ниже заявленного, а также отсутствие доказательств того, что в настоящее время существует возможность пересчета деревьев, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о признании предъявленной к взысканию суммы ущерба необоснованной.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования Департамента в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2020 по делу N А70-922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
