Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-7497/2021, А81-3173/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А81-3173/2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7497/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Трансервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ от 31.05.2021 по делу N А81-3173/2021 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Трансервис" (ИНН: 6330024410, ОГРН: 1036301402576, адрес: 629880, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, разъезд Лимбей) к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 6659118799, ОГРН: 1056603160712, адрес: 20027, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. братьев Быковых, 32) об оспаривании постановления от 18.03.2021 N 13002/21 о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Трансервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Новатэк-Трансервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округ с заявлением к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 18.03.2021 N 13002/21 о назначении административного наказания.
Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ от 31.05.2021 по делу N А81-3173/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что обществом, как грузоотправителем, не обеспечена безопасность при перевозке опасного груза, поскольку общество со своей стороны предприняло все необходимые меры для обеспечения безопасности: перед наливом проверена техническая исправность котла, арматуры, универсальных сливных приборов в/цистерны; после приема к перевозке вагон N 50472299 с 23.01.2021 по 25.01.2021 прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии.
Податель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении не содержит информацию, соответствующую фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела; Управлением не проведена по ходатайству общества железнодорожно-техническая экспертиза вагона; вопрос вины общества Управлением не исследован.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, вагон N 50472299, следующий по отправке N ЭФ059339 от 22.01.2021 Лимбей Свердловской ж.д. - Лужская Октябрьской ж.д. с грузом "углеводороды жидкие н.у.к (конденсат из природных газов)" (грузоотправитель ООО "Новатэк-Трансервис") прибывал на станцию Пермь- Сортировочная 26.01.2021 в 00-37 в составе транзитного поезда N 2935 (7985 940 0763) на 6-й путь парка "Г" 42-м с головы состава, всего состав поезда состоял из 72 вагонов.
Коммерческий осмотр поезда путем прохода вдоль состава в период с 00-40 по 01-10 час производили приемщики поездов Торощина И.П. (справа по ходу поезда), Вшивкова Е.В. (слева по ходу поезда), коммерческие неисправности, в том числе пролив груза отсутствовали.
26.01.2021 в 01-55 час по заявке старшего осмотрщика вагонов ВЧДЭ 17 Удашова Л.А., обнаружившего пролив груза в процессе технического осмотра, приемщиками поездов при осмотре цистерны N 50472299 установлен пролив груза в месте приварки нижнего сливного прибора к котлу вагона непрерывными струйками интенсивностью 250 миллилитров в минуту.
Информация об инциденте в 02-10 час приемщиком поездов Вшивковой Е.В. передана ДСП МПЦ-1 Меркуловой М.Л., которой в 02:15 передана ДСЦС Зубову С.Л. ДСЦС Зубовым С.А. в 02-20 час информация передана ДС Бондаренко И.В., в 02:35 ДНЦ Рудакову А.В.
Вагон-цистерна N 50472299, модели 15-1547, построен 01.04.1995 ОАО "Мариупольский завод тяжелого машиностроения" (клеймо 143). Последний деповской ремонт 07.09.2019 ВРД Волгоград -филиала ООО "НВК" Приволжской ж.д. (клеймо 1580), последний капитальный ремонт 21.11.2020 ООО "ВРК Купино" Западно-Сибирской ж.д. (клеймо 607). Собственник вагона ООО "Трансойл". Станция приписки Тайга ЗападноСибирской ж.д. Грузоподъемность - 68 т. Масса тары - 24, 0 т.
Согласно данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, масса груза 60250 кг, определена грузоотправителем динамическим измерением, погрешность +/- 0, 35%. В вагонном листе имеются штемпельные отметки: "Легко воспламеняется", "Прикрытие 0-0-1", "Экспорт, маршрут отправительский прямой N 798586".
В перевозочном документе имеются отметки: "Груз размещён и закреплён согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума". "Вагон (котёл) арматура исправны и соответствуют установленным требованиям". Грузоотправителем выдано свидетельство N 12532 от 21.01.2021, что вагон N 50472299 по техническому состоянию котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, исправен и гарантируется безопасная перевозка железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в перевозочном документе, включая этап выдачи груза конденсат из природных газов ООН3295. На котле вагона-цистерны N 50472299 в наличии: знак опасности N 3, номер аварийной карточки АК 328, код опасности 33 и номер ООН 3295, указанные грузоотправителем в перевозочном документе.
Из-за невозможности снятия ЗПУ протяжки основного клапана сливного прибора через верхнюю загрузочную горловину по причине наличия контактного провода принято решение отцепить вагон N 50472299 от состава поезда. После формирования прикрытия вагон N 50472299 отцеплен, и 26.01.2021 в 05-05 маневровым порядком переставлен на 20 путь парка "0-2", согласно ТРА станции предназначенный для ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами.
В соответствии с требованием "Регламента взаимодействия Свердловской ж.д. - филиала ОАО "РЖД" с профессиональными аварийно-спасательными формированиями при возникновении чрезвычайных ситуаций при транспортировке опасных грузов", утвержденного распоряжением железной дороге от 13.06.2019 N СВЕРД-710/р, для устранения инцидента 26.01.2021г. в 03-11 ДГПС Неупокоевым А.Б. вызвано аварийно-спасательное формирование АО "ЦАСЭО", вызов принят оперативным дежурным Гинрановым Свердловского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО".
К месту ликвидации 26.01.2021 в 04-20 на автомобиле ГАЗ-Фермер К 914 СХ 195 per. прибыла оперативная группа Пермского ТП Свердловского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО" из 4-х человек под руководством руководителя группы командира отряда Куклина Д.И. Начало аварийно-спасательных работ 26.01.2021 04-20 час. Готовность оперативной группы к ликвидации аварийной ситуации обеспечена, группа оснащена искробезопасным инструментом, набором для устранения проливов "КИТ", фонарем групповым ФПС. Группой произведено снятие ЗПУ грузоотправителя Спрут-777 РЖДА8П6682 с верхнего загрузочного люка вагона-цистерны и закрытие основного клапана нижнего сливного прибора путём протяжки воротка клапана на 10 градусов, закручивания винта крышки нижнего сливного прибора на 2 оборота. Окончание аварийно-спасательных работ 26.01.2021 в 06-10 час, на вагон навешено ЗПУ ОХРА-1 РЖДК5995037.
26.01.2021 при осмотре заместителем начальника ВЧДЭ Пермь-Сортировочная Черемных СМ. вагона N 50472299 и инструментальном обмере выявлено, что параметры ходовых частей и ударно-тягового устройства соответствуют требованиям "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" 808-2017 ПКБ ЦВ. Выявлена трещина 15 мм на обечайке котла цистерны, находящаяся в 20 мм от стакана сливного прибора котла цистерны.
Полагая, что грузоотправителем ООО "Новатэк-Трансервис" в нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", не обеспечена безопасность при перевозке опасного груза, и что грузоотправителем ООО "Новатэк-Трансервис" нарушены требования пункта 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 N 50 - при передаче железной дороге (перевозчику) собственного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, не обеспечено исправное техническое состояние котла вагона, гарантирующее безопасность перевозки опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, фактически котел вагона-цистерны имеет трещину 15 мм., Управление, усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Новатэк-Трансервис" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составило в отношении общества административный протокол N 13002 /21 от 25.02.2021.
ООО "Новатэк-Трансервис", посредством электронной связи надлежащим образом уведомленное о месте и времени составления протокола (уведомление исх. N 28ЧС от 16.02.2021 вх. N 262 от 16.02.2021), представило в адрес административного органа письменные пояснения от 25.02.2021. N 0300.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Новатэк-Трансервис" извещено уведомлением исх. N 38 ЧС от 25.02, 2021г. (входящий N 310 от 25.02.2021г.)
18.03.2021 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление N 13002/21, которым ООО "Новатэк-Трансервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецеого автономного округа решение от 31.05.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ).
В статье 2 Закона N 18-ФЗ дано понятие термина "опасный груз", согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
Абзацем 3. статьи 20 Закона N 18-ФЗ определение, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.
Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28.
Помимо статьи 20 Закона N 18-ФЗ на эту обязанность грузоотправителя указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", в котором разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Закона N 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.
Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки на сети железных дорог государств-участников Содружества установлен Правилами N 50, которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей (пункт 1.1 Правил N 50).
Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.
Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозки установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.
Пунктом 3.1.3 Правил перевозок установлено, что при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.
В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".
В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.
Пункт 8 приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" определено - пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны.
В соответствии с пунктом 26 Правил N 245, по окончании налива грузоотправитель обеспечивает герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий; опломбирование вагона - цистерны; удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона - цистерны (вагона бункерного типа).
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования;
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вагон N 50472299, следующий по отправке N ЭФ059339 от 22.01.2021 Лимбей Свердловской ж.д. -Лужская Октябрьской ж.д. с грузом "углеводороды жидкие н.у.к (конденсат из природных газов)" (грузоотправитель ООО "Новатэк-Трансервис") прибывал на станцию Пермь-Сортировочная 26.01.2021 в 00-37 в составе транзитного поезда N 2935 (7985 940 0763). 26.01.2021г. в 01-55 час в процессе технического осмотра, приемщиками поездов при осмотре цистерны N 50472299 установлен пролив груза в месте приварки нижнего сливного прибора к котлу вагона непрерывными струйками интенсивностью 250 миллилитров в минуту.
Причиной пролива опасного груза из вагона-цистерны N 50472299 явилась трещина 15 мм на обечайке котла цистерны, находящаяся в 20 мм от стакана сливного прибора котла цистерны.
Тем самым, грузоотправителем ООО "Новатэк-Трансервис" в нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" не обеспечена безопасность при перевозке опасного груза. Грузоотправителем ООО "Новатэк-Трансервис" нарушены требования пункта 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50 - при передаче железной дороге (перевозчику) собственного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, не обеспечено исправное техническое состояние котла вагона, гарантирующее безопасность перевозки опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, фактически котел вагона-цистерны имеет трещину 15 мм.
Факт наличия данных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Пермь-Сортировочная Свердловской Дирекции Управления движением Центральной Дирекции Управления движением N ДС Пермь-С- 42/пр от 27.01.2021, актом общей формы ГУ-23ВЦ от 26.01.2021 N 76000-N -4/182 станции Пермь, протоколом об административном правонарушении и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя об обратном апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела и не опровергающие установленных административным органом нарушений.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что вагон N 50472299 при осмотре был признан технически и коммерчески пригодным для перевозки груза признаков, способствующих образованию течи, не выявлено, спорный вагон с топливом был осмотрен и принят к перевозке без каких-либо замечаний, поскольку сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не может свидетельствовать о тои, что данная неисправность появилась по вине перевозчика, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженная течь была связана с аварийной ситуацией, произошедшей на пути следования.
Отклоняя довод общества о том, что Управлением не проведена по ходатайству общества железнодорожно-техническая экспертиза вагона, суд апелляционной инстанции исходит из того, Управление является самостоятельным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями для осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) в сфере железнодорожного транспорта в регионах транспортного обслуживания Свердловской и Южно-Уральской железных дорог и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования. Управление в праве самостоятельно применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры административного реагирования, в ходе которых решать вопросы необходимости проведения экспертиз. Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, устанавливающей, что разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса), то она не предполагает обязательного проведения экспертизы в ходе производств по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, непроведение Управлением экспертизы при наличии у административного органа достаточных доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения не может рассматриваться как нарушение прав заявителя в указанном им аспекте.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам общества, вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Доказательств того, что обществом предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ от 31.05.2021 по делу N А81-3173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
