Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7496/2020, А70-22315/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А70-22315/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7496/2020) Тарасенко Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2020 года по делу N А70-22315/2019 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по ходатайству финансового управляющего Щербининой Нелли Витальевны - Могилат Валерия Евгеньевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербининой Нелли Витальевны (ИНН 722410176268),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
решением арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 Щербинина Нелли Витальевна (далее - Щербинина Н.В., должник) признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Могилат Валерий Евгеньевич (далее - финансовый управляющий имуществом должника).
Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.
04.06.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 по делу N А70-22315/2019 (далее - обжалуемое определение) заявленное ходатайство удовлетворено. Утверждена начальная продажная цена имущества Щербининой Н.В. (ИНН 722410176268): микроволновой печи Samsung FW87SR-B в размере 5 900 руб.; вытяжного шкафа Kupperserg в размере 3 700 руб.; кухонной машины Bosch Styline MUM52120 в размере 12 900 руб.; шлема Sony в размере 18 000 руб.; телевизора TV Samsung в размере 21 500 руб.; телевизора LG 43UJ639V-ZE в размере 18 000 руб.; игровой консоли Sony PlayStation 4 в размере 14 400 руб.; сотового телефона IPhone X в размере 35 500 руб.
Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Щербининой Н.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился мажоритарный кредитор должника Тарасенко Максима Владимировича (далее - Тарасенко М.В., податель жалобы), просил обжалуемое определение отменить в части - принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, но с внесением изменений в пункты 19,21 Положения, исходя из редакции, предложенной Тарасенко М.В.
В обоснование жалобы её податель указал, что:
- Тарасенко М.В. было предложено во избежание неоплаты или несвоевременной оплаты покупателем приобретенного у должника имущества изложить пункт 19 Положения, добавив в него пункт (оформление договора) следующего содержания "порядок и срок передачи имущества покупателю, который исчисляется с момента полной оплаты покупателем приобретенного имущества"; указанный пункт исключает риск возможной неоплаты или несвоевременной оплаты приобретенного покупателем имущества;
- во избежание реализации имущества по заниженной цене кредитор предложил дополнить пункт 21 Положения следующим "минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере 80 % начальной продажной цены имущества на публичном предложении".
В апелляционной жалобе он привел следующий довод: требования кредиторов могут быть удовлетворены путем передачи кредиторам имущества должника в качестве отступного, при этом стоимость предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного имущества не может составлять менее 50 % минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении по продаже имущества посредством публичного предложения.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в утверждении пунктов 19,21 Положения в редакции, предложенной Тарасенко М.В., в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено имущество должника, подлежащее реализации, в том числе: микроволновая печь Samsung FW87SR-B стоимостью 5 900 руб.; вытяжной шкаф Kupperserg стоимостью 3 700 руб.; кухонная машина Bosch Styline MUM52120 стоимостью 12 900 руб.; - шлем Sony стоимостью 18 000 руб.; телевизор TV Samsung стоимостью 21 500 руб.; - телевизор LG 43UJ639V-ZE стоимостью 18 000 руб.; игровая консоль Sony PlayStation 4 стоимостью 14 400 руб.; сотовый телефон IPhone X стоимостью 35 500 руб.
Финансовым управляющим имуществом должника разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Податель жалобы полагает, что:
- пункт 19 Положения надлежит дополнить пунктом следующего содержания "порядок и срок передачи имущества покупателю, который исчисляется с момента полной оплаты покупателем приобретенного имущества";
- пункт 21 Положения дополнить следующим "минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере 80 % начальной продажной цены имущества на публичном предложении".
Суд апелляционной инстанции соглашается с предложенной кредитором редакцией пункта 19 Положения.
Пункт 19 Положения предусматривает порядок оформления договора купли-продажи имущества должника, в соответствии с которым обязательными условиями договора купли-продажи имущества являются: сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, цена продажи имущества, порядок и срок передачи имущества покупателю и прочее.
Реализуемое в соответствии с условиями Положения имущество является движимым (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Реализуемое имущество должника является техникой, имеющей некрупные габариты, пользующееся спросом.
Опасения кредитора относительно передачи имущества покупателю без предварительной оплаты обоснованы: передача имущества без предварительной оплаты может привести к утрате, повреждению имущества, невозможностью возврата в конкурсную массу в случае неоплаты имущества, рискам новых судебных споров с лицом (покупателем), возможно неплатежеспособным.
Вывод суда о целесообразности включить условие об оплате до передачи имущества в договора не обоснованы.
По общему правилу п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве (на которое ориентируются потенциальные покупатели в отсутствие в положении о продаже имущества конкретного должника), при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
То есть, общее правило оплату до передачи не презюмирует.
Поэтому, условия договора, определяющие момент перехода к покупателю правомочий владения, пользования, распоряжения к покупателю, должны быть известны потенциальным покупателям до вступления в сделку, а условие о предварительной оплате ограничит участие в торгах лиц, неспособных оплатить имущество (суд принимает во внимание специфичность некоторого имущества - игровая техника, популярный смартфон).
Согласование таких важных условий договора после торгов может повлечь споры и затягивание процедуры банкротства, необходимость новых мероприятий по продаже.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что пункт 19 Положения надлежит утвердить в редакции, предложенной кредитором Тарасенко М.В.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами подателя жалобы об утверждении пункта 21 Положения в редакции, предложенной кредитором.
Отказывая в утверждении пункта 21 Положения в редакции, предложенной кредитором, суд первой инстанции исходил из отсутствия мотивированных доводов в пользу предложенной Тарасенко М.В. редакции пункта.
Действительно, предложение Тарасенко М.В. редакции пункта 21, вынесенное на рассмотрение суда первой инстанции, не содержит какого-либо обоснования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выше выводом суда первой инстанции, поскольку Тарасенко М.В. никоим образом суду первой инстанции не мотивировал необходимость установления цены отсечения в размере 80 % от начальной продажной цены имущества на публичном предложении, кредитор ограничился лишь изложением указанного тезиса.
В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что не установление цены отсечения не будет способствовать реализации имущества по наиболее высокой цене; кроме того, требования кредиторов могут быть удовлетворены путем передачи кредиторам имущества должника в качестве отступного, при этом стоимость предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного имущества не может составлять менее 50 % минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении по продаже имущества посредством публичного предложения.
Вместе с тем, частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В этой связи приведенные кредитором в апелляционной жалобе мотивы необходимости установления предложенной Тарасенко М.В. цены отсечения, суд апелляционной инстанции оставляет без оценки, поскольку данные доводы являются новыми, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, заинтересованные лица не имели оснований реализовать в условиях состязательности процессуальные права в отношении определения уровня цены отсечения.
Податель жалобы не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с мотивированным заявлением об установлении цены отсечения, учитывая при этом риски организации проведения повторных торгов, несения расходов на их организацию по причине необоснованного завышения цены отсечения. При этом, принимая во внимание отсутствие мотивов установления испрашиваемой цены отсечения, такое завышение цены не исключается.
Предложенная кредитором цена отсечения видится высокой и изначально может повлечь ограничение доступа публики к торгам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2020 года по делу N А70-22315/2019 в обжалуемой части изменить, изложив третье предложение резолютивной части определения следующим образом.
"Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Щербининой Нелли Витальевны (13.09.1996 года рождения, уроженка дер. Ушаково Тюменского района Тюменской области, ИНН 722410176268, СНИЛС N 115-274-762 49, зарегистрирована по адресу: 625514, Тюменская область, Тюменский район, с. Созоново, ул. Береговая, д. 30), в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением п. 19 Положения.
Пункт 19 Положения утвердить в редакции, предложенной кредитором Тарасенко М.В.".
В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
