Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7467/2020, А46-19577/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А46-19577/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7467/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-19577/2019
(судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эконика плюс" (ИНН 6679081177, ОГРН 1156658083757, 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, оф. 716/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 2204072889, ОГРН 1142204005910, 659306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Красноармейская, д. 81, пом. Н1) о взыскании 321 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Эконика плюс" - Трифонова Анастасия Александровна по доверенности от 31.01.2020 сроком действия до 31.12.2020)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эконика плюс" (далее - истец, ООО "Эконика плюс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, ООО "Ника") о взыскании 321 000 руб., в том числе, 201 000 руб. убытков, 120 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-19577/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ника" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Эконика плюс".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что представленный истцом в материалы дела договор поставки нефтепродуктов ответчик не подписывая, в связи с чем ответчик заявил ходатайства о фальсификации и проведении почерковедческой экспертизы в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал, там самым нарушив права ответчика на судебную защиту.
Податель жалобы считает, что условия договора поставки нефтепродуктов, изложенный в пункте 3.6.1 договора, не соответствуют законодательству - пункту 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 в части нормативного срока нахождения вагонов у грузополучателя; согласно Правилам приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.08.2003N 28 вина ответчика в заявленном постое вагонов отсутствует.
ООО "Ника", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного неявившегося лица, участвующего в деле, порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Эконика плюс" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
11.01.2016 между ООО "Эконика плюс" (поставщик) и ООО "Ника" (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов N 002 (далее по тексту - договор поставки N 1), по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставить, а покупатель принять и оплатить установленную цену (пункт 1.1. договора)
На основании пункта 3.1 договора поставки N 1 отгрузка товара (нефтепродуктов) производится с использованием железнодорожного, трубопроводного или автомобильного транспорта.
Согласно пункту 3.2.6.1. договора поставки N 1 покупатель обязан обеспечить слив вагонов (цистерн) согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов (цистерн) в соответствии со статьёй 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.
В соответствии с пунктом 3.2.6.1. договора поставки N 1 покупатель (грузополучатель покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара из вагона грузоотправителя и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёных вагонов на станцию назначения.
Покупатель обязан обеспечить сохранность вагонов с момента их прибытия на станцию назначения до момента документального оформления приема порожнего вагона к перевозке.
Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, определённого в разделе 3.2.6.1. договора поставки N 1 (в том числе, по срокам нахождения вагонов на станции назначения и состоянию порожних вагонов, по надлежащему оформлению железнодорожных накладных), и несёт полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований (пункт 3.2.8. договора).
Пунктом 6.6. договора поставки N 1 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки, покупатель возмещает поставщику все расходы, которые, понёс последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким простоем, безоговорочно. Претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов покупатель обязан рассмотреть и предоставить поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.
19.04.2016 в рамках договора поставки N НТГ-080 от 25.12.2015, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Эконика плюс" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" (поставщик), в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эконика плюс" поступила претензия N ПР/0419/01 о нарушении срока возврата порожних в/цистерн на станции назначения, в связи с чем к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНика плюс" был предъявлен штраф в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых штраф на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей возник по причине нарушения ответчиком условий договора N 1 по своевременному возврату порожних в/цистерн, исходя из следующего:
N
Номер вагона
Номер ж.д. накладной
Дата прибытия
груженого вагона
поданным ГВЦ
ОАО "РЖД"
Дата
отправки
порожней в/ц
Кол-во
суток
задержки
Сумма
штрафа
(руб.)
Станция
операции
1
74979675
ЭМ926715
27.02.2016
10.05.2016
10
15 000
Бийск
Сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения определяется по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".
01.10.2019 заявленную ООО "НТГ ПрофиТЭК" сумму штрафа истец платёжным
поручением N 2327 оплатил.
Указанная сумма штрафа перевыставлена ответчику в направленной в его адрес претензии от 19.04.2016 N ПР/0419/01, которая впоследствии оставлена ответчиком без ответа.
В период с 23.05.2017 по 20.02.2019 в адрес ООО "Эконика плюс" в рамках генерального соглашения N ГПН-17/27160/0061/Д от 25.01.2017 и Генерального соглашения N ГПН-17/27160/00104/Д от 02.02.2017 поступили претензии от ПАО "Газпром нефть" (поставщик Биржевого товара) о нарушении Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", а именно: допущена задержка в/цистерн сверх времени, предусмотренного Правилами - более 48 часов.
В связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних в/цистерн поставщиком Биржевого товара ООО "Эконика плюс" за указанный период предъявлен штраф в размере 213 000 рублей, исходя из следующего:
N
Номер вагона
Номер ж.д. накладной
Дата прибытия
груженого вагона
по данным ГВЦ
ОАО "РЖД"
Дата
отправки
порожней в/ц
Кол-во
суток
задерж
ки
Сумма
штрафа
(руб.)
Станция
операци
и
1
53974580
ЭВ405234
08.04.2017
18.04.2017
8
12 000
Бийск
2
51888931
ЭИ012493
07.08.2017
13.08.2017
4
6 000
Бийск
3
53907119
ЭИ012493
07.08.2017
13.08.2017
4
6 000
Бийск
4
54096383
ЭИ012493
07.08.2017
13.08.2017
4
6 000
Бийск
5
50261841
ЭИ982861
28.08.2017
01.09.2017
2
3000
Бийск
6
51203909
ЭИ982861
28.08.2017
01.09.2017
2
3000
Бийск
7
50780337
ЭЙ013843
28.08.2017
01.09.2017
2
3000
Бийск
8
51543049
ЭЙ358106
05.09.2017
16.09.2017
9
13500
Бийск
9
50028208
ЭЙ561000
10.09.2017
15.09.2017
4500
Бийск
10
51110450
ЭЙ570790
09.09.2017
15.09.2017
4
6000
Бийск
11
51063360
ЭЙ846860
16.09.2017
21.09.2017
3
4500
Бийск
12
58290925
ЭК257515
25.09.2017
30.09.2017
3
4500
Бийск
13
50583194
ЭМ104978
03.11.2017
19.11.2017
14
21000
Бийск
14
51290179
ЭМ104978
03.11.2017
19.11.2017
14
21000
Бийск
15
51650778
ЭН601582
05.12.2017
17.12.2017
10
15 000
Бийск
16
50671213
ЭТ652375
24.03.2018
04.04.2018
9
13500
Бийск
17
50878776
ЭТ652375
24.03.2018
04.04.2018
9
13500
Бийск
18
51130482
ЭУО16042
01.04.2018
04.04.2018
1500
Бийск
19
53918306
ЭУО16042
01.04.2018
04.04.2018
1500
Бийск
20
50520857
ЭУ899107
19.04.2018
22.04.2018
1500
Бийск
21
50629294
ЭФ624013
07.05.2018
10.05.2018
1500
Бийск
22
51049575
ЭЫ893435
23.08.2018
27.08.2018
2
3 000
Бийск
23
51090785
ЭЭ575499
27.09.2018
30.09.2018
1 500
Бийск
24
51200624
ЭЭ575499
27.09.2018
30.09.2018
1 500
Бийск
25
54715933
ЭЭ575499
27.09.2018
30.09.2018
1 500
Бийск
26
51531945
ЭЭ575499
27.09.2018
30.09.2018
1 500
Бийск
27
51904910
ЭЭ575499
27.09.2018
30.09.2018
1 500
Бийск
28
54075528
ЭЭ575499
27.09.2018
30.09.2018
1 500
Бийск
29
50574888
ЭВ500996
21.12.2018
24.12.2018
1 500
Бийск
30
51905412
ЭВ500996
21.12.2018
24.12.2018
1 500
Бийск
31
54030481
ЭВ500996
21.12.2018
24.12.2018
1 500
Бийск
32
74987108
ЭВ500996
21.12.2018
24.12.2018
1 500
Бийск
33
51216182
ЭГ443738
10.01.2019
14.01.2019
2
3 000
Бийск
34
54715743
ЭГ443738
10.01.2019
14.01.2019
2
3 000
Бийск
35
51706018
Э3304678
03.04.2019
10.04.2019
5
7 500
Бийск
36
54067780
Э3304678
03.04.2019
10.04.2019
5
7 500
Бийск
37
53977492
ЭЕ848198
04.03.2019
10.03.2019
4
6 000
Бийск
38
51650307
ЭЖ094709
09.03.2019
13.03.2019
2
3 000
Бийск
39
54663786
ЭЖ094709
09.03.2019
13.03.2019
2
3 000
Бийск
Итого
142
213 000
Сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения определяется по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД" (является приложением к претензиям направленным ПАО "Газпром нефть" в адрес ООО "Эконика плюс").
Выставленные в адрес ООО "Эконика плюс" суммы штрафа за нарушение сроков возврата в/цистерн в порожнем состоянии возникли по вине ответчика, так как он являлся грузополучателем товара, поставленным истцом вышеперечисленными в/цистернами в рамках договора поставки N 1.
В связи с допущенными нарушениями истец в адрес ответчика выставил претензии: N ПР/0523/02 от 04.06.2017, N ПР/0925/02 от 12.10.2017, N ПР/1114/04 от 07.12.2017, N ПР/1213/05 от 16.01.2018, N ПР/0119/01 от 05.02.2018, N ПР/0522/01 от 21.06.2018, N ПР/0625/03 от 05.07.2018, N 62 от 29.10.2018, N 2 от 11.02.2019, N 11 от 07.03.2019, N 20 от 18.03.2019, N 51/1 от 08.05.2019, N 53 от 06.06.2019.
Претензии оставлены ответчиком без ответа и без оплаты.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 по делу N А60-1425/2019 с ООО "Эконика плюс" по претензиям ПАО "Газпром нефть": N ПР/0523/02 от 04.06.2017, N ПР/0925/02 от 12.10.2017, N ПР/1114/04 от 07.12.2017, N ПР/1213/05 от 16.01.2018, N ПР/0119/01 от 05.02.2018, N ПР/0522/01 от 21.06.2018, N ПР/0625/03 от 05.07.2018, N 62 от 29.10.2018 с истца взысканы и в последующем по исполнительному листу списаны с расчётного счёта суммы штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается актом сверки расчётов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019.
Штраф за сверхнормативный простой в/цистерн в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, заявленный ПАО "Газпром нефть" по претензиям: N ГПН-Л-01/05/388 от 22.01.2019, N ГПН-Л-01/05/1337 от 14.02.2019, N ГПН-Л-01/05/1673 от 20.02.2019, N ГПН-Л-01/05/4560 от 22.04.2019, N ГПН-Л-01/05/5935 от 27.05.2019 в судебном порядке к ООО "Эконика плюс" на дату подготовки искового заявления ПАО "Газпром нефть" не заявлен.
25.01.2017 между ООО "Эконика плюс" (покупатель) и ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) заключено генеральное соглашение N 100017/00468Д от 25.01.2017, в рамках которого срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.
В связи с нарушением срока использования цистерн на станции назначения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эконика плюс" от ПАО "НК "Роснефть" поступили претензии и предъявлен штраф, исходя из следующего:
Номер вагона
Номер ж.д. накладной
Дата прибытия
груженого вагона
поданным ГВЦ
ОАО "РЖД"
Дата
отправки
порожней в/ц
Кол-во
суток
задержки
Сумма
штрафа
(руб.)
Станция операции
57023665
ЭЙ629370
10.09.2017
15.09.2017
3
4 500
Бийск
50080720
ЭЙ629370
10.09.2017
16.09.2017
4
6 000
Бийск
Итого
7
10 500
Сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения определяется согласно выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Выставленные в адрес истца указанные суммы штрафа были перевыставлены в адрес ответчика претензией N ПР/1113/05 от 12.12.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и без оплаты.
05.12.2017 между ООО "Эконика плюс" и ООО "Ника" заключен договор поставки нефтепродуктов N 156/1 (далее по тексту - договор поставки N 2), по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить установленную цену (пункт 1.1. договора)
На основании пункта 3.1 договора поставки N 2 отгрузка товара производится с использованием железнодорожного, трубопроводного или автомобильного транспорта.
Согласно пункту 3.2.6.1. договора поставки N 2 покупатель обязан обеспечить слив вагонов (цистерн) согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов (цистерн) в соответствии со статьёй 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.
В соответствии с пунктом 3.2.6.1. договора поставки N 2 покупатель (грузополучатель покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара из вагона грузоотправителя и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёных вагонов на станцию назначения.
Покупатель обязан обеспечить сохранность вагонов с момента их прибытия на станцию назначения до момента документального оформления приёма порожнего вагона к перевозке.
Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, определённого в разделе 3.2.6.1. договора поставки N 2 (в том числе, по срокам нахождения вагонов на станции назначения и состоянию порожних вагонов, по надлежащему оформлению железнодорожных накладных), и несёт полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований (пункт 3.2.8. договора).
Пунктом 6.6. договора поставки N 2 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки, покупатель возмещает поставщику все расходы, которые, понёс последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким простоем, безоговорочно. Претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов покупатель обязан рассмотреть и предоставить поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии,
В период с 23.05.2017 по 20.02.2019 в адрес ООО "Эконика плюс" в рамках Генерального соглашения N ГПН-17/27160/0061/Д от 25.01.2017 и Генерального соглашения N ГПН-17/27160/00104/Д от 02.02.2017 поступили претензии от ПАО "Газпром нефть" (поставщик Биржевого товара) о нарушении Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", а именно: допущена задержка в/цистерн сверх времени, предусмотренного Правилами - более 48 часов. В связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних в/цистерн поставщиком Биржевого товара к ООО "Эконика плюс" за указанный период предъявлен штраф в размере 82 500 рублей, исходя из следующего:
N
Номер вагона
Номер ж.д. накладной
Дата прибытия
груженого вагона
по данным ГВЦ
ОАО "РЖД"
Дата
отправки
порожней в/ц
Кол-во суток задержки
Сумма
штрафа
(руб.)
Станция операции
1
51427508
ЭП052885
05.01.2018
09.01.2018
2
3000
Бийск
2
50296375
ЭП065882
05.01.2018
09.01.2018
2
3000
Бийск
3
53896601
ЭП399050
13.01.2018
18.01.2018
3
4500
Бийск
4
57304362
ЭП399050
13.01.2018
18.01.2018
3
4500
Бийск
5
74988015
ЭП399050
13.01.2018
18.01.2018
3
4500
Бийск
6
50620269
ЭП580661
19.01.2018
23.01.2018
2
3000
Бийск
7
57315517
ЭП580661
19.01.2018
23.01.2018
2
3000
Бийск
8
50567320
ЭЭ575499
27.09.2018
30.09.2018
1
1 500
Бийск
9
54081112
ЭЭ575499
27.09.2018
30.09.2018
1
1 500
Бийск
10
57882086
ЭГ780264
18.01.2019
26.01.2019
6
9 000
Бийск
11
57105553
ЭГ780264
18.01.2019
26.01.2019
6
9 000
Бийск
12
52019148
ЭГ780264
18.01.2019
26.01.2019
6
9 000
Бийск
13
51652535
ЭГ780264
18.01.2019
26.01.2019
6
9 000
Бийск
14
51238285
ЭГ780264
18.01.2019
26.01.2019
6
9 000
Бийск
15
54595467
ЭГ900131
20.01.2019
25.01.2019
Ь
4 500
Бийск
16
51929537
ЭГ900131
20.01.2019
25.01.2019
3
4 500
Бийск
Итого
55
82 500
Сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения определяется по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Выставленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНика плюс" суммы штрафа за нарушение сроков возврата в/цистерн в порожнем состоянии возникли по вине ответчика, так как он являлся грузополучателем товара, поставленным истцом вышеперечисленными в/цистернами в рамках договора поставки N 2.
В связи с допущенными нарушениями истец в адрес ответчика выставил претензии: N ПР/0226/02 от 05.03.2018, N 2 от 11.02.2019, N 20 от 18.03.2019, которые оставлены ответчиком без ответа и без оплаты.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 по делу N А60-1425/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Эконика плюс" по претензии N ПР/0226/02 от 05.03.2018 ПАО "Газпром нефть" взысканы и в последующем по исполнительному листу списаны с расчётного счёта суммы штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб., что подтверждается актом сверки расчётов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019.
Штраф за сверхнормативный простой в/цистерн в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, заявленный ПАО "Газпром нефть" по претензиям: N ГПН-Л-01/05/388 от 22.01.2019, N ГПН-Л-01/05/1673 от 20.02.2019, в судебном порядке к ООО "Эконика плюс" на дату подготовки искового заявления ПАО "Газпром нефть" не заявлен.
Полагая, что по вине ответчика - ООО "Ника" у ООО "Эконика плюс" возникла оплатить указанным лицам суммы предъявленных претензионных требований за сверхнормативный простой вагонов-цистерн с нефтепродуктами, поставленными ответчику, истец обратился с в арбитражный суд с соответствующим иском.
16.06.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в соответствии с которыми при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).
Возникновение у ООО "Эконика плюс" убытков в виде предстоящих расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентами истца за несвоевременный возврат истцом порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентами истцу для преследующей передаче ответчику по рассматриваемым договорам поставки N 1 и N 2, истец связывает с нарушением ответчиком обязательств по указанным выше договорам по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата.
Податель жалобы считает, что вина ООО "Ника" в причинении истцу убытков является недоказанной, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.
Как следует из материалов дела, договоры поставки нефтепродуктов N 1 и N 2 заключены на аналогичных условиях.
Согласно пункту 3.1 договоров поставки N 1 и N 2 отгрузка товара производится с использованием железнодорожного, трубопроводного или автомобильного транспорта.
В пункте 3.2.6.1. договоров поставки стороны договорились, что покупатель обязан обеспечить слив вагонов (цистерн) согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов (цистерн) в соответствии со статьёй 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.
В соответствии с пунктом 3.2.6.1. договоров поставки покупатель (грузополучатель покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара из вагона грузоотправителя и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёных вагонов на станцию назначения. Покупатель обязан обеспечить сохранность вагонов с момента их прибытия на станцию назначения до момента документального оформления приёма порожнего вагона к перевозке.
Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, определённого в разделе 3.2.6.1. договоров поставки (в том числе, по срокам нахождения вагонов на станции назначения и состоянию порожних вагонов, по надлежащему оформлению железнодорожных накладных), и несёт полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований (пункт 3.2.8. договоров).
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 3.2.6.1. договоров поставки обязанность, что повлекло простой указанных выше вагонов на станции Бийск.
Расходы истца на уплату штрафа в рамках выставленные ему претензий правомерно признаны убытками, подлежащими взысканию с ответчика как лица, нарушившего обязательство, по правилам статей 15, 393 ГК РФ.
По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).
Доказательства, опровергающие расчёты истца о наличии убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в заявленном размере в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 6.6. договоров поставки в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки, покупатель возмещает поставщику все расходы, которые, понёс последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким простоем, безоговорочно. Претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов покупатель обязан рассмотреть и предоставить поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии,
Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие вины в причинении истцу убытков несостоятельны.
Доводы ответчика о фальсификации договоров поставки являлись предметом оценки суда первой инстанции, который в порядке статьи 161 АПК РФ провел проверку обоснованности заявления ответчика о фальсификации договоров, подписанных по утверждению ООО "Ника" не директором общества, а другим лицом, и пришел к выводу о том, что ООО "Ника" одобрило договор.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 183 ГК РФ,
согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1), последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения (часть 2), а также разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приёмка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Документов, опровергающих факт согласованности условий договора о принятии на себя обязательств по пунктам 3.2.6.1., 3.2.8., 6.6. договора поставки, либо изменения данного пункта дополнительным соглашением, а также доказательств недействительности сделки, как совершённой под влиянием заблуждения, обмана, ответчиком не представлено, как и не представлены договоры поставки нефтепродуктов N 1 и N 2 в иной редакции.
Довод ответчика о том, что условия договоров поставки нефтепродуктов, изложенные в пункте3.6.1 договоров, не соответствуют законодательству - пункту 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при заключении договоров стороны руководствовались установленным статьей 421 ГК РФ принципом свободы договора, ограничение которого, как и иных гражданско-правовых принципов, возможно только в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле не установлено законных ограничений для заключения договора, содержащего спорные условия, изложенные в пункте 3.6.1 договоров.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.
Из содержания договоров поставки следует, что ответчик принял на себя обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота в/цистерн на станции назначения, следовательно, неустойка, штраф за сверхнормативный простой железнодорожных в/цистерн, уплаченные и подлежащие оплате истцом подлежит возмещению покупателем нефтепродуктов в пользу истца.
Кроме того, факт поставки товара в адрес его грузополучателя в/цистернами, по которым допущен сверхнормативный простой ООО "Ника" оспорен не был, универсально-передаточные документы подписаны ответчиком и содержат ссылку на спорные договоры поставки. Платёжные поручения, подтверждающие факт оплаты поставленного истцом ответчику товара в рамках договоров поставки нефтепродуктов также содержат ссылку на спорный договор.
Ввиду вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно не усмотрено необходимости в назначении почерковедческой экспертизы на предмет выяснения вопроса о том, исполнены ли подписи в договоре директором ООО "Ника".
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-19577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
