Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7460/2020, А46-1489/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А46-1489/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7460/2020) закрытого акционерного общества "Мекомстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-1489/2020 (судья Микуцкая А.П.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Мекомстрой" (ИНН 5502016003, ОГРН 1025500540042) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (ИНН 5503088723, ОГРН 1055504030295) об определении последствий расторжения договора,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива "Статус",
при участии в судебном заседании представителя:
от закрытого акционерного общества "Мекомстрой" - Зюзина М.А. по доверенности от 09.02.2018,
установил:
закрытое акционерное общество "Мекомстрой" (далее - ЗАО "Мекомстрой", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (далее - ООО "Мегатранс", ответчик) об определении последствий расторжения договора N 1-ИС/14 от 08.05.2014, а именно:
- установить квартиры (будущие квартиры) в строящемся объекте: "Многоэтажные жилые дома по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом N 2", в отношении которых ООО "Мегатранс" произведено финансирование в период действия договора N 1-ИС/14 от 08.05.2014, соответствующих произведенному объему финансирования согласно следующему перечню:
N п/п
N помещения
Площадь (проектная)
1
25
52,50
2
75
41,25
3
79
52,50
4
87
41,25
5
96
41,25
6
97
52,50
7
102
41,25
8
104
37,27
9
105
41,25
10
106
52,50
11
109
61,29
12
112
37,27
13
125
36,11
14
138
41,25
15
146
66,92
16
157
37,27
17
158
37,27
18
174
41,25
19
178
52,50
20
191
66,92
21
200
69,50
22
206
36,11
23
207
42,74
24
208
61,29
25
211
37,27
26
225
42,74
27
229
37,27
28
231
41,25
29
242
36,11
30
243
42,74
31
248
37,27
Итого:
31 штука
- определить, что неотраженные в вышеуказанном перечне квартиры ООО "Мегатранс" не профинансированы и прав на иные помещения, не указанные в данном перечне, у ООО "Мегатранс" как в период действия договора N 1-ИС/14 от 08.05.2014, так и по результатам его расторжения, не возникло.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Статус" (далее - ЖСК "Статус", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 исковые требования ЗАО "Мекомстрой" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: вопреки выводам суда первой инстанции, возможные правопритязания третьих лиц не отменяют объема инвестирования, произведенного ответчиком; принятый по настоящему дела судебный акт не может затронуть права неопределённого круга лиц, поскольку устанавливает обязательственные, а не вещные отношения и не может наделить участников настоящего спора правом собственности на будущий результат инвестиционной деятельности; тот факт, что в настоящее время результат инвестиционной деятельности не достигнут, не влияет на предмет заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Мекомстрой" (сторона - 1) и ООО "Мегатранс" (сторона - 2) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома N 1-ИС/14 от 08.05.2014 (далее - договор).
В пункте 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2015) стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 14-ти этажного жилого дома N 2 по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска, согласно проекту "Многоквартирные дома по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом N 2" (далее - объект).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторона - 1 принимает на себя обязательство предоставить под строительство жилого дома земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. настоящего договора, обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, за счет собственных и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввод его в эксплуатацию; сторона - 2 принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.
По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения договорных обязательств, сторона - 1 и сторона - 2 получают в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности (строительства) (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта сторона - 1 получает в собственность 25 % от общей площади квартир и 25 % от общей площади нежилых встроенно-пристроенных помещений объекта, а также соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3.6 договора, по завершении строительства объекта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликациям и техническому (кадастровому) паспорту БТИ на многоквартирный дом, которые изготавливаются по заявке стороны
- 1, но за счет сторон настоящего договора пропорционально причитающейся площади жилых и нежилых помещений в Объекте. Не позднее пяти дней с момента получения технического (кадастрового) паспорта БТИ на многоквартирный дом стороны подписывают акт о распределении помещений, в котором указывают конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам.
Дополнительным соглашением N 2 от 10.03.2015 (далее - дополнительное соглашение N 2) в договор в качестве соинвестора вступил ЖСК "Статус" (сторона
- 3), самостоятельными правами на строящийся объект не обладавший.
В пункте 2 дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2015 (далее
- дополнительное соглашение N 1) стороны согласовали график производства работ по строительству объекта инвестирования.
Срок начала работ: 16.10.2014, срок окончания работ: 29.12.2015, промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ - согласно календарному плану (пункт 3 дополнительного соглашения N 1).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1, каждые 3 месяца с момента начала работ, до 25 числа третьего месяца, сторона - 2 передает стороне - 1 документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ (размер инвестиционного вклада) в виде справок о произведенных вложениях в объект. После согласования указанного объема и его стоимости (стоимость согласовывается исходя из сводного сметного расчета стоимости строительства) сторона - 1 согласовывает стороне - 2 привлечение соинвесторов и (или) уступку прав и обязанностей по настоящему договору, любую иную передачу прав на жилые помещения в объекте на эквивалентную стоимость, исходя из стоимости 1 м2 - 57 594 руб. Стоимость 1 м2 рассчитана на основании сводного сметного расчета стоимости строительства путем деления стоимости строительных работ, относящихся к инвестиционному вкладу стороны - 2 на площадь помещений, подлежащих передаче стороне - 2 по окончании реализации договора.
В соответствии с условиями пункта 4.2 дополнительного соглашения N 2, ООО "Мегатранс" по окончании строительства объекта принимает помещения, подлежащие передаче стороне - 2 согласно протоколу распределения площадей, не позднее 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.
В силу пункта 6 дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2015, в случае прекращения работ на объекте на срок, превышающий 14 календарных дней (если задержка и прекращение работ произошли исключительно по вине стороны - 2), а также в случае задержки выполнения конечного или промежуточного этапа работ более чем на 60 календарных дней, ЗАО "Мекомстрой" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. С даты заявления стороной - 1 отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым. Указанное заявление направляется стороной - 1 ценным письмом с описью вложений с уведомлением в адрес стороны - 2.
В случае, если на момент расторжения договора сторона - 2 с согласия стороны
- 1 произведет отчуждение любым способом жилых помещений, подлежащих согласно приложению N 1 передаче стороне - 2, стоимость указанных помещений засчитывается в счет расчета внесенного ею инвестиционного взноса, исходя из стоимости 1 м2
- 57 594 (пункт 8 дополнительного соглашения N 1).
Согласование на привлечение соинвесторов и (или) уступку прав и обязанностей по настоящему договору, любую иную передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте происходит путем подписания листа согласования сторонами в договоре о такой передаче прав и (или) путем подписания отдельного документа (пункт 9 дополнительного соглашения N 1).
В силу пункта 10 дополнительного соглашения N 1, в случае отказа стороны - 1 от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6 настоящего приложения, сторона - 1 вправе самостоятельно, без дополнительного согласования со стороной - 2, назначить лицо для завершения строительства объекта, а сторона - 2 обязана не чинить препятствий доступу такого лица на объект для проведения работ по завершению строительства, в случае исполнения стороной - 1 своих обязательств по расчету со стороной - 2, в предусмотренном пунктом 7 настоящего соглашения порядке.
Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком графика производства работ, уведомлением N 01/132 от 21.12.2016 ЗАО "Мекомстрой" заявило об отказе от исполнения договора инвестирования строительства многоквартирного дома N 1-ИС/14 от 08.05.2014 и о его расторжении с 01.01.2017.
Аналогичное уведомление N 01/133 от 21.12.2016 направлено истцом в адрес ЖСК "Статус".
20.02.2017, во исполнение пункта 10 дополнительного соглашения N 1, ЗАО "Мекомстрой" и ЖСК "Статус" подписали соглашение N ПФЗ/1 к договору, в рамках которого определили форму сотрудничества по завершению строительства и сдаче объекта в эксплуатацию.
По утверждению истца, в процессе реализации договора, между ЗАО "Мекомстрой" и ООО "Мегатранс" подписано два акта согласования стоимости произведенных инвестиционных вложений по договору, а именно: акт N 1 от 30.03.2015 и акт N 2 от 31.08.2015, которыми зафиксированы принятые работы (подготовительный период, нулевой цикл по двум секциям, наружные несущие стены с 1 по 4 этаж по 1 секции; с 1 по 2 этаж по 2 секции, внутренние несущие стены с 1 по 4 этаж по 1 секции; с 1 по 2 этаж по 2 секции, перемычки и перегородки с 1 по 4 этаж по 1 секции; с 1 по 2 этаж по 2 секции, перекрытия на соответствующих отметках, лестницы с 1 по 2 этаж по 1 секции и прочие работы) на общую стоимость 81 716 102 руб. 53 коп., что соответствует 1 418,83 м2 будущих квартир.
После подписания акта N 2 ответчик обращался в адрес истца за согласованием очередного объема произведенных инвестиционных вложений.
Письмом N 01/81 от 09.08.2016 в принятии указанных работ истцом отказано в связи с выявленными существенными недостатками.
Письмом N 01/95 от 09.09.2016 истцом в приемке работ отказано в связи с тем, что ранее изложенные замечания не устранены.
Как указывает истец, на дату расторжения договора ответчику согласовано привлечение соинвесторов на площадь 1415,86 м2, то есть расчет за произведенное финансирование произведен в полном объеме.
С учетом того обстоятельства, что стороной договора выступал также ЖСК "Статус" (самостоятельными правами на будущие вещи не наделенный), а также учитывая необходимость завершения строительства объекта и избежание возможных споров по результатам такого завершения, в целях внесения правовой определенности, ЗАО "Мекомстрой" направило в адрес ООО "Мегатранс" требование (претензию) и акт о распределении помещений по результатам расторжения договора с указанием квартир (будущих квартир), в отношении которых ответчиком произведено финансирование в период действия договора.
Поскольку претензия (требование) оставлена ответчиком без ответа, акт от 21.11.2019 об определении последствий прекращения договора в части определения перечня квартир, финансирование которых произведено ООО "Мегатранс", ответчиком не подписан, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
16.06.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Согласно пункту 6 постановления N 54, в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").
При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.
Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, при определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор соинвестирования строительства многоквартирного дома N 1-ИС/14 от 08.05.2014 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров инвестирования, подряда, купли-продажи будущей вещи.
В силу статей 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Вслучае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Право на односторонний отказ истца от договора предусмотрено главами 30, 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.
Как ранее отмечалось апелляционным судом, в соответствии условиями заключенного договора, истцом в адрес ответчика и третьего лица направлен отказ от исполнения договора и о его расторжении с 01.01.2017, в связи с чем истец просит определить последствия расторжения договора.
Между тем, материалами дела установлено и по существу не оспорено лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения дела, спорный многоквартирный дом не достроен и не введен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 4 постановления N 54, право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такие договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), про правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права.
Следовательно, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.
В пункте 5 постановления N 54 указано, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).
В абзаце 6 пункта 5 постановления N 54 разъяснено, что, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в постановлении N 54, принимая во внимание буквальное содержание условий пунктов 1.3, 3.2, 3.6 договора, пункта 4.2. дополнительного соглашения N 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения дела спорный многоквартирный дом не достроен и не введен в эксплуатацию, у истца отсутствуют правовые основания требовать определения перечня подлежащих передаче квартир в судебном порядке.
До момента окончания строительства многоквартирного дома, а также его последующего ввода в эксплуатацию, перечисленные истцом квартиры не могут выступать самостоятельным объектом гражданских прав.
По мнению апелляционного суда, с учетом фактических обстоятельствах настоящего дела, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статьи 2, 12 ГК РФ; статьи 2, 49 АПК РФ), поскольку избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не может привести к восстановлению его прав.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, третьим лицом в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Статус" от 12.11.2019, приложением к которому является реестр пайщиков ЖСК "Статус".
Как следует из утвержденного реестра пайщиков ЖСК "Статус", по состоянию на 12.11.2019 в реестре указаны пайщики - физические лица в отношении семи квартир, по которым истцом предъявлены требования в рамках настоящего дела, а именно: N 125, 174, 191, 206, 207, 229, 242.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права третьих лиц (покупателей спорных квартир). Документов, подтверждающих гражданско-правовые отношения между ответчиком и иными юридическими лицами или гражданами в отношении спорных квартир, в материалах дела не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-1489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Л.И. Еникеева
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
