Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7454/2020, А46-23833/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А46-23833/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Борисычевым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7454/2020) общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу N А46-23833/2019 (судья Колмогорова А.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 7017378548, ОГРН 1157017010061) к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265) о взыскании 182 688 672 руб. 25 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русмонтаж" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645) Окулова Алексея Сергеевича, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032), Федеральной службы по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633, ОГРН 1047708022548),
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной? ответственностью "Галактика" - Шенбергер Д.С., (по доверенности от 23.06.2020 сроком действия 1 год);
от общества с ограниченной? ответственностью Страховое общество "Верна" - Мазанов Юрий Александрович (по доверенности от 20.09.2019 N 346 сроком действия по 19.09.2020 включительно);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" (далее
- ООО СО "Верна", ответчик) о взыскании 53 901 726 руб. 58 коп.
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А46-23833/2019.
Определением от 31.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24222/2019 по иску ООО "Галактика" к ООО СО "Верна" о взыскании 127 370 378 руб. 98 коп., указанное дело объединено с делом N А46-23833/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русмонтаж" Окулов Алексей Сергеевич, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), Федеральная служба по финансовому мониторингу.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 182 688 672 руб. 25 коп. из которых 179 339 106 руб. задолженности и 3 349 566 руб. 25 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 31.01.2020, а также о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга.
Определением от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области производство по делу N А46-23833/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение дела N А32-48465/2019, по ходатайству ООО СО "Верна".
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.
В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Галактика" иска с учетом доводов и возражений ответчика является правовым вопросом, связанным с правильным толкованием и применением норм Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Соответственно, обстоятельства того, прекратились ли досрочно договоры страхования, на которых истец основывает свои исковые требования или нет, перешли ли обязательства ООО СО "Верна" перед истцом к третьему лицу (Фонду) или нет, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению и установлению в рамках настоящего дела.
На основании изложенного истец считает, что именно от оценки доводов ответчика в рамках настоящего дела зависит разрешение спора по делу N А32-48465/2019, в то время как решение по указанному делу не будет иметь преюдициального значения для настоящего спора. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Галактика" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО СО "Верна" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Предметом рассмотрения дела N А46-23833/2019 является взыскание с ООО СО "Верна" в пользу ООО "Галактика" как выгодоприобретателя, являющегося участником долевого строительства, суммы страхового возмещения в связи со страхованием ООО СО "Верна" гражданской ответственности застройщика - ООО "Строительная компания "РусМонтаж".
Требования мотивированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Основаны на том, что решением от 12.09.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7954/2017 ООО Строительная компания "РусМонтаж" (застройщик) признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, поскольку строящийся жилой дом не введен в эксплуатацию, ООО "Галактика", как долевой участник строительства, имеет право на получение страховой выплаты от страховщика - ООО СО "Верна".
Приостанавливая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-48465/2019 по исковому заявлению Фонда к ООО СО "Верна" об обязании исполнить требования Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 153-ФЗ), а именно: перечислить на номинальный счет Фонда денежные средства, составляющие часть суммы страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования; направить в Фонд акты сверки по договорам страхования, заключенным ООО СО "Верна" с застройщиками с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договором страхования, встречному исковому заявлению ООО СО "Верна" к Фонду о признании досрочно прекратившимися с 27.06.2019 в порядке части 2 статьи 3 Закона N 153-ФЗ, признании перемены лиц в обязательстве и принятия Фонда обязательств, существовавших у ООО СО "Верна" по состоянию на 27.06.2019 по договорам страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
По мнению суда первой инстанции, производство по делу подлежало приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-48465/2019 с целью избежания принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Оставляя обжалуемое определение без изменения и отклоняя доводы жалобы ООО "Галактика", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления этого решения в законную силу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.
Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).
Таким образом, положения пункта 1 части 1, части 9 статьи 143 АПК РФ направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в том случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. А равно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в связи с пересекающимся предметом доказывания.
Как обоснованно отмечено ООО "Галактика", по настоящему делу по иску ООО "Галактика" к ООО СО "Верна" подлежат установлению обстоятельства наличия, исполнения и прекращения обязательств ответчика по договору страхования гражданской ответственности (часть 2 статьи 3 Закона N 153-ФЗ), а также само применение положений указанного Федерального закона.
В то же время, в рамках дела N А32-48465/2019 данные обстоятельства входят в предмет доказывания, заявлены ООО СО "Верна" в качестве встречных исковых требований.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.06.2008 N 18167/07: норма, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.
Поскольку встречные исковые требования ООО СО "Верна" в рамках дела N А32-48465/2019 направлены на определением объема прав, которые могут принадлежат страховщику, установление наличия основания для возникновения прав дольщиков строительства на получение страховых выплат, решение по указанному делу может войти в противоречие с подлежащими защите индивидуальными правами истца и ответчика в настоящем деле.
Соответственно, так как имеет место пересечение предмета доказывания, отсутствует возможность объединения дел (в связи с рассмотрением в судах различных субъектов Российской Федерации), по смыслу части 9 статьи 130 АПК РФ имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом несовпадение всего субъектного состава в названных делах не свидетельствует об отсутствии правовой связи, поскольку применение пункта 1 части статьи 143 АПК РФ не обусловлено идентичным субъектным составом дел, кроме того, стороны по настоящему делу являются участвующими лицами в деле N А32-48465/2019.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Омской области в том, что производство по делу подлежит приостановлению на основании части 9 статьи 130 АПК РФ во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Ошибочно уплаченная ООО "Галактика" государственная пошлина в связи с подачей настоящей жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу N А46-23833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" из бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.06.2020 N 20.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
