Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7418/2020, А70-22219/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А70-22219/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7418/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года по делу N А70-22219/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Безус Владимира Михайловича (ИНН 720302227923),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2020 Безус Владимир Михайлович (далее - Безус В.М.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Первухина Ирина Ивановна.
Сведения о введении данной процедуры опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 25.01.2020 за N 13.
24.03.2020 в суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 917 344 руб. 57 коп., включающего задолженность по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год в размере 3 871 795 руб. 30 коп., задолженность по страховым взносам, исчисленным до 01.01.2017, в размере 4 400 руб. 59 коп., задолженность по страховым взносам, исчисленным после 01.01.2017, в размере 36 148 руб. 68 коп., задолженность по уплате штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать требования уполномоченного органа в размере 3 917 344 руб. 57 коп., в том числе налог - 1961 703 руб. 56 коп., пени - 1 950 641 руб. 01 коп., штраф 5 000 рублей обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов Безуса В.М.
В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал следующее:
- согласно сведениям ИФНС России по г. Тюмени N 1 задолженность В. М. Безуса по обязательным платежам по состоянию на 16.01.2020 составляет 3 917 344 руб. 57 коп., в том числе налог - 1 961 703 руб. 56 коп., пени - 1 950 641 руб. 01 коп., штраф - 5000 руб. 00 коп;
- задолженность по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами составляет 3 871 795 руб. 30 коп., в том числе налог - 1 929 676 руб. 00 коп., пени - 1 942 119 руб. 30 коп., основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2008 год. В связи с неуплатой задолженности начислены пени за период 2009-2020. В адрес должника направлено требование N 64277 от 25.03.2010, N 96949 от 05.09.2019;
- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 составляет 25 796 руб. 84 коп., из них: основной долг - 19 344 руб. 18 коп., пеня - 6 452 руб. 66 коп. Основанием возникновения задолженности является несвоевременная уплата взносов за 2018 год. В связи с несвоевременной уплатой начислены пени за период 2019-2020. С целью взыскания задолженности направлено требование N 359364 от 29.10.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей);
- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС с 01.01.2017 составляет 10 351 руб. 84 коп., из них: основной долг - 9 032 руб. 80 коп., пеня - 1 319 руб. 04 коп. Основанием возникновения задолженности является несвоевременная уплата взносов за 2017 год в размере 4 590 руб. 00 коп., за 2018 год в размере 4 442 руб. 80 коп. В связи с несвоевременной уплатой начислены пени за период 2019-2020. С целью взыскания задолженности направлено требование N 359364 от 29.10.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей);
- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС до 01.01.2017 составляет 4 400 руб. 59 коп., из них: основной долг - 3 650 руб. 58 коп., пеня - 750 руб. 01 коп. Основанием возникновения задолженности является несвоевременная уплата взносов до 01.01.2017. В связи с несвоевременной уплатой начислены пени за период до 01.01.2017, с 01.01.2017. С целью взыскания задолженности направлены: требование N 082S01170034746 от 09.01.2017, решение N 24599 от 30.05.2017, решение N 38595 от 30.05.2017;
- задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет 5000 руб. 00 коп., в том числе штраф - 5000 руб. 00 коп. Основанием возникновения задолженности является решение КП N 1318 от 15.02.2018. Налоговым органом направлены должнику: требование N 12363 от 22.03.2018, решение N 75542 от 23.05.2018, решение N 67974 от 23.05.2018;
- со ссылкой на положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган считает, что порядок осуществления взыскания задолженности налоговым органом соблюден в полном объеме, материалами дела подтверждено отсутствие нарушений процедуры и сроков взыскания задолженности по обязательным платежам.
Финансовым управляющим Первухиной И.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит в удовлетворении апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Тюменской области отказать, определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020 оставить без изменения.
Не согласившись с доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, уполномоченный орган представил отзыв на возражения финансового управляющего, в котором дополнительно приведены следующие доводы:
- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС до 01.01.2017, а именно 4 400 руб. 59 коп, из них: основной долг - 3 650 руб. 58 коп., пеня - 750 руб. 01 коп. образовалась за 2016 налоговый период.
Согласно пункту 4.1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, по которым вынесены судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;
- в отношении исполнительного листа N 011837236 от 22.12.2010 о взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, уполномоченный орган сообщает что, согласно ответа, полученного от УФССП России по Тюменской области исполнительное производство N 32081/10/29/72 возбужденное 25.12.2010 года на основании исполнительного листа N 011837236 прекращено 30.05.2014. В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 оконченные исполнительные производства хранятся в течение 5 лет.
К отзыву на возражения финансового управляющего уполномоченным органом приложен ответ УФССП по Тюменской области от 28.07.2020 N 72901/20/38330 о невозможности предоставления исполнительного листа.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письмо в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.09.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15.09.2020.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Безус В.М., финансовый управляющий, уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу статьи 71 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
Согласно доводам уполномоченного органа основанием возникновения у Безуса В.М. по состоянию на 16.01.2020 задолженности в размере 1 961 703 руб. 56 коп. основного долга, 1 950 641 руб. 01 коп. пени, явилось неисполнение должником обязанности по уплате НДФЛ за 2008 год; страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет федерального фонда ОМС с 01.01.2017, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет федерального фонда ОМС до 01.01.2017, задолженности в размере 5 000 руб. - неисполнение должником обязанности по уплате административного штрафа.
В подтверждение наличия задолженности уполномоченный орган ссылался на следующие требования и решения:
- в отношении задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами за 2008 год в размере 3 871 795 руб. 30 коп., в том числе налог - 1 929 676 руб. 00 коп., пени -1 942 119 руб. 30 коп., требования N 64277 от 25.03.2010 и N 96949 от 05.09.2019.
- в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 25 796 руб. 84 коп., из них: основной долг -19 344 руб. 18 коп., пеня - 6 452 руб. 66 коп, требование N 359364 от 29.10.2018 года.
- в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС с 01.01.2017 в размере 10 351 руб. 84 коп., из них: основной долг - 9 032 руб. 80 коп., пеня -1 319 руб. 04 коп., требование N 359364 от 29.10.2018 года.
- в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС до 01.01.2017 в размере 4 400 руб. 59 коп., из них: основной долг - 3 650 руб. 58 коп., пени - 750 руб. 01 коп., требование N 082S01170034746 от 09.01.2017, решение N 24599 от 30.05.2017, решение N 38595 от 30.05.2017.
В отношении задолженности по штрафу в размере 5000 руб. 00 коп., требование N 12363 от 22.03.2018, решение N 75542 от 23.05.2018, решение N 67974 от 23.05.2018.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, учитывая утрату статуса индивидуального предпринимателя 04.10.2018, применил положения статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также учел, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 17.02.2020 по делу N 2а-1225/2020, налоговому органу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Безуса В.М. задолженности по страховым взносам, начисленной за период после 01.01.2017.
В отношении штрафа в размере 5 000 рублей, суд отметил, что в целях взыскания данной задолженности должностными лицами РОСП Восточного административного округа города Тюмени 01.06.2018 на основании постановления налогового органа от 23.05.2018 N 26278 возбуждено исполнительное производство N 28174/18/72029-ИП, по результатам исполнения которого 26.12.2018 исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
На основании данных публичного реестра, содержащегося на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, суд пришел к выводу, что постановление налогового органа от 23.05.2018 N 26278, равно как и иной акт на эту же сумму повторно к взысканию не предъявлялись.
В отношении недоимки по НДФЛ суд первой инстанции учел уклонение уполномоченного органа от представления суду копии исполнительного листа от 22.12.2010 N 011837236, а также отсутствие в данных публичного реестра, содержащегося на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, нахождения на исполнении исполнительного листа с данными реквизитами.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно выписке из ЕГРИП Безус Владимир Михайлович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2015 года, сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесены 04.10.2018 года.
В подтверждение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС с 01.01.2017, уполномоченный орган представил требование N 359364 от 29.10.2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Согласно положениям НК РФ взыскание задолженности по обязательным платежам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется исключительно в судебном порядке.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) содержится правовая позиция, согласно которой требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Как следует из материалов дела, административный истец ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратился в Центральный районный суд города Тюмени с иском к административному ответчику Безусу В.М. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 26 571 руб. 73 коп.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 17.02.2020 года по делу N 2а-1225/2020 в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Тюмени N 1 к Безус В.М. о взыскании страховых взносов отказано.
Судом общей юрисдикции было установлено, что Безус С.М. состоит на учете в ИФНС России в качестве налогоплательщика страховых взносов с 01.01.2017.
Согласно статье 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.
Безус В.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.06.2012 по 04.10.2018.
В соответствии со статьей 69 НК РФ Безусу В.М. было направлено требование N 359364 от 29.10.2018 года со сроком уплаты до 19.11.2018 года.
В связи с тем, что обязательства по уплате страховых взносов не были исполнены Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка N 4 Центрального судебного района города Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании с Безус В.М. задолженности по страховым взносам.
11.09.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района города Тюмени вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.08.2019 в связи с поступлений возражений от Безус В.М.
Проанализировав даты наступления срока исполнения обязанности по уплате взносов (19 ноября 2018 года), срока на подачу заявления о выдаче приказа (20 мая 2019 года), обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности (23 августа 2019 года), на основании статьи 48 НК РФ суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд.
Таким образом, задолженность по страховым взносам, указанная в требовании N 359364 от 29.10.2018 года являлась предметом рассмотрения суда, во взыскании задолженности по страховым взносам с 01.01.2017 судом отказано.
На иные требования по уплате страховых взносов в данной части уполномоченный орган не ссылался.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В подтверждение задолженности по недоимке НДФЛ за 2008 год, уполномоченный орган представил требование N 64277 от 25.03.2010 года, об уплате налога в размере 1 929 676 руб. пени 126 071 руб. 14 коп. со сроком уплаты 16.04.2010 года, также сослался на исполнительный лист от 22.12.2010 N 011837236.
Согласно ответу ССП по Тюменской области, представленному в материалы дела, по состоянию на 27.05.2020 исполнительный лист N 011837236 на исполнении в МООИП не находится.
В дополнении к апелляционной жалобе уполномоченным органом представлено письмо Управления ФССП по Тюменской области о том, что при проведении проверки АИС установлено, что исполнительное производство N 32081/10/29/72 возбужденное 25.12.2010 года на основании исполнительного листа N 011837236, выданного 22.12.2010 Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании с Безуса Владимира Михайловича налогов и сборов в размере 2 055 747 рублей 14 копеек окончено 30.05.2014 года.
В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" оконченные исполнительные производства по исполнению судебных актов хранятся в течение 5 лет. Представить копию исполнительного листа не представляется возможным.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
После окончания исполнительного производства N 32081/10/29/72 (30.05.2014), отсутствуют сведения о повторном предъявлении уполномоченным органом исполнительного листа к исполнению.
По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации (резолютивная часть от 16.01.2020) прошло более 5 лет.
Возможность принудительного взыскания утрачена.
В подтверждение задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС до 01.01.2017 в размере 4 400 руб. 59 коп., из них: основной долг - 3 650 руб. 58 коп., пени - 750 руб. 01 коп., уполномоченный орган ссылается на требование N 082S01170034746 от 09.01.2017, решение N 24599 от 30.05.2017, решение N 38595 от 30.05.2017.
Требование N 082S01170034746 от 09.01.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) выставлено Безусу Владимиру Михайловичу как индивидуальному предпринимателю 09.01.2017.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Должник в настоящем деле - физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу о банкротстве в соответствии с правилами главы X Закона о банкротстве.
Вместе с тем требование уполномоченного органа в данной части базируется на начислении налога в период осуществления должником предпринимательской деятельности, следовательно, в настоящем случае взыскание налога должно было производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В требовании N 082S01170034746 от 09.01.2017 указано, что за должником числится задолженность по пени по страховым взносам на обязат. мед.страхование в фикс. размере в фед. фонд ОМС до 01.01.2017 в размере 3 342, 64 рубля, недоимка по страховым взносам не указана (пункт 7).
Решение N 24599 от 30.05.2017 о взыскании налога и сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банке, а также электронных денежных средств, а также решение N 38595 от 30.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика касаются взыскания только пени в размере 26 989 руб. 55 коп. по требованию N 082S01170034746 от 09.01.2017 (со сроком уплаты до 01.04.2017).
В материалах дела также имеется постановление N 7230013989 о взыскании налога, пени за счет имущества Безуса В.М. от 30.05.2017, принятое в связи с неисполнением требования N 082S01170034746 от 09.01.2017 со сроком уплаты до 01.04.2017, но в нем также указано на наличие задолженности по пени в размере 26 989 руб. 55 коп.
В отзыве на возражение финансового управляющего уполномоченный орган указал, что задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС до 01.01.2017, а именно основного долга в размере 3 650 руб. 58 коп., пени - 750 руб. 01. коп. образовалась за 2016 налоговый период.
В деле отсутствуют сведения о выставлении должнику требования об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС за 2016 год.
Кредитором также не представлен расчет пени на сумму 750 руб. 01 коп., сумма, указанная в требовании, с данной суммой не совпадает.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения и направления должнику требования об уплате долга по страховым взносам ОМС в размере 3 650 руб. 58 коп. и пени в размере 750 руб. 01 коп., поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения по заявленным требованиям подлежит установлению исходя из установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно четвертому абзацу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 2 Обзора от 20.12.2016 по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно приведенным в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснениям, налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.
В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.
В пункте 57 Постановления N 57 разъяснено, что в силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
В силу пункта 60 Постановления N 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления N 57).
В рассматриваемом случае уполномоченным органом не представлены доказательства принятия в отношении страховых взносов по ОМС требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).
То есть уполномоченный орган не представил доказательств соблюдения сроков по выставлению требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), по возможности взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), по судебному взысканию недоимки (пункт 3 статьи 46 НК РФ) или принудительному предъявлению к исполнению.
Учитывая изложенное, основания для признания требований ФНС России в данной части обоснованными у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того, частью 1 статьи 11 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В силу пункта 11 статьи 14 названного Закона, положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 14 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации..." сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N 302-ЭС19-10889 отмечено, что исходя из смысла положений статьи 11 Закона N 436-ФЗ и статьи 14 Закона N 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.
Учитывая, что задолженность по страховым взносам на медицинское страхование в заявленном размере сформирована до 01.01.2017, она подлежит списанию на основании статьи 11 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.
Относительно штрафа в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции установил, что в целях взыскания данной задолженности должностными лицами РОСП Восточного административного округа города Тюмени 01.06.2018 на основании постановления налогового органа от 23.05.2018 N 26278 возбуждено исполнительное производство N 28174/18/72029-ИП, по результатам исполнения которого 26.12.2018 исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Частями 6 и 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции.
Как следует из данных публичного реестра, содержащегося на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, постановление налогового органа от 23.05.2018 N 26278, равно как и иной акт на эту же сумму повторно к взысканию не предъявлялись.
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, уполномоченным органом суду не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года по делу N А70-22219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
