Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7387/2020, А46-23177/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А46-23177/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7387/2020) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалевского Олега Григорьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 (судья Чернышев В.И.) о приостановлении производства по делу N А46-23177/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалевского Олега Григорьевича (ИНН 552700068797, ОГРНИП 309551520900019) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ульянову Андрею Ивановичу (ИНН 5527003937, ОГРН 1025501847469) о взыскании упущенной выгоды,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, Администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалевский Олег Григорьевич (далее - Глава КФХ Рыбалевский О.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к главе КФХ Ульянову Андрею Ивановичу (далее - Глава КФХ Ульянов А.И., ответчик) о взыскании упущенной выгоды.
Определением от 21.01.2020 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Оконешниковского муниципального района Омской области, Администрацию Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области.
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А46-23177/2019 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А46-10024/2020.
Определением от 07.07.2020 Арбитражный суд Омской области ходатайство Главаы КФХ Ульянова А.И. удовлетворил: производство по делу N А46-23177/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-10024/2020.
Не согласившись с указанным определением, Глава КФХ Рыбалевский О.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: приостановление производства по делу нецелесообразно, приведет к затягиванию судебного разбирательства, у ответчика имеется право на обращение за пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, возможно применение аналогии судебной практики, согласно которой оспаривание сделки не исключает взыскания по ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В рамках дела N А46-23177/2019 Глава КФХ Рыбалевский О.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главе КФХ Ульянову А.И. о взыскании 469 200 руб. упущенной выгоды, ссылаясь на то, что ответчик самовольно захватил и засеял принадлежащий истцу на праве аренды по договору N АЗ-19-0041/2018 от 02.11.2018 земельный участок, в результате чего использование участка истцом было невозможно, Глава КФХ Рыбалевский О.Г. понес убытки в виде упущенной выгоды от продажи урожая пшеницы.
В рамках дела N А46-10024/2020 Глава КФХ Ульянов А.И. обратился в Арбитражный суд Омской области к Главе КФХ Рыбалевскому О.Г. и Оконешниковскому городскому поселению Оконешниковского муниципального района Омской области с исковым заявлением о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка N АЗ-19-0041/2018 от 02.11.2018. В качестве обоснования иска Глава КФХ Ульянов А.И. также указывает, добросовестно заблуждался, полагая, что является арендатором данного земельного участка в исковой период.
По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Порядок и основания для обязательного приостановления арбитражным судом производства по делу изложены в статье 143 АПК РФ.
Так, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Институт приостановления производства по делу направлен на недопущение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).
Поскольку свое право на пользование земельным участком и извлечение прибыли из такого пользования Глава КФХ Рыбалевский О.Г. обосновывает наличием заключенного с ним договора аренды N АЗ-19-0041/2018 от 02.11.2018, а итоговым судебным актом по делу N А46-10024/2020 будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, а именно, факт наличия и действительности (либо недействительности) договора аренды земельного участка и факт наличия (отсутствия) законного права на владение и пользование имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Глава КФХ Рыбалевский О.Г. в апелляционной жалобе ссылается на положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которому возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору.
Данный довод, как и довод подателя апелляционной жалобы о том, что в случае признания договора аренды земельного участка недействительным ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, апелляционным судом не принимается.
При этом, суд исходит из того, что судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться на основе принципа соблюдения баланса интересов обоих сторон спора, а также принципов процессуальной экономии, непротиворечивости судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу N А46-23177/2019 до вступления в законную силу решения по делу N А46-10024/2020, так как в упомянутом деле будет установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Глава КФХ Рыбалевского О.Г. не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-23177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
