Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №08АП-7385/2021, А46-2019/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А46-2019/2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7385/2021) общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Глобал Логистик" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу N А46-2019/2021 (судья Е.А. Чекурда), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Би Эй Эдженси" (ИНН 7702409260, ОГРН 5167746341450) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Глобал Логистик" (ИНН 5501227467, ОГРН 1105543024234) о взыскании 62 760 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Би Эй Эдженси" (далее - ООО "Би Эй Эдженси") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Глобал Логистик" (далее - ООО "ТЭК "Глобал Логистик") о взыскании неустойки по договорам купли-продажи мебели от 18.03.2019 N 11, от 27.03.2019 N 12 в сумме 62 760 руб. за период с 29.08.2019 по 01.02.2021.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТЭК "Глобал Логистик" в пользу ООО "Би Эй Эдженси" взысканы 37 100 руб. 68 коп. неустойки за период с 29.08.2019 по 01.02.2021, а также 2 510 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
02.06.2021 Арбитражным судом Омской области изготовлено мотивированное решение.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "ТЭК "Глобал Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что спорные договоры прекращены с 18.08.2020, так как ООО "ТЭК "Глобал Логистик" направило ООО "Би Эй Эдженси" уведомление об отказе от исполнения договоров купли-продажи N 11 и N 12 почтовым отправлением от 07.07.2020, в связи с чем начисление неустойки после расторжения договора необоснованно, поскольку в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора обязательства сторона прекращаются. Суд не применил положения статьи 328 ГК РФ, исходя из которой у ООО "ТЭК "Глобал Логистик" отсутствует основание по передаче товара, в связи с чем отсутствует и обязательство по оплате неустойки. Со ссылкой на дело N А46-16920/2019 указывает на то, что товар изготовлен, не имеет существенных недостатков.
ООО "Би Эй Эдженси" в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просило оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2019 ООО "ТЭК "Глобал Логистик" (продавец) и ООО "Би Эй Эдженси" (покупатель) заключили договор купли-продажи мебели N 11 (далее - договор N 11), по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить и принять товар - офисную мебель, а именно, тумбу и кровать.
Цена товара по данному договору составляет 200 000 руб. (пункт 2.3). В течение 3-х банковских дней с момента подписания договора покупатель обязуется совершить предоплату товара в размере 140 000 руб. (пункт 2.2). Оставшуюся сумму в размере 60 000 руб. покупатель обязался оплатить после изготовления товара (пункт 2.4).
27.03.2019 между сторонами также был заключен договор купли-продажи N 12 (далее - договор N 12) поставки офисной мебели стоимостью 135 000 руб. (диван и кресло), по которому покупатель принял на себя обязательство в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора совершить предоплату товара в размере 100 000 руб. (пункт 2.2). Оставшуюся сумму в размере 35 000 руб., покупатель обязался оплатить после изготовления товара (пункт 2.4).
Договоры заключены на тождественных условиях.
В пунктах 3.1 договоров установлено, что сроком начала изготовления изделий считается дата внесения предоплаты покупателем.
Как следует из пункта 4.4 договоров, в случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 05 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по бланку заказа должно быть осуществлено изготовление товара, до дня изготовления товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Для внесения предоплаты ООО "ТЭК "Глобал Логистик" выставило ООО "Би Эй Эдженси" счета от 20.03.2019 N 13881 и от 27.03.2019 N 13901.
Предоплата в размере 140 000 руб. по договору N 11 и 100 000 руб. по договору N 12 была перечислена истцом платежными поручениями от 20.03.2019 N 20 и от 28.03.2019 N 22 соответственно.
Решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16920/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 07.05.2019 по 28.08.2019 в размере 13 030 руб.
В связи с тем, что ответчик после принятия указанного решения суда, обязательства по договорам не исполнил, истец, руководствуясь пунктом 4.4 договоров, начислил ответчику неустойку за период с 29.08.2019 по 01.02.2021 в размере 62 760 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 329, 330, 420, 421, 432, 450, 486, 506, 523, 702 ГК РФ, условиями договоров, пришел к выводу о том, что договоры N 11, N 12 между сторонами не расторгнуты, ответчиком нарушены обязательства по срокам изготовления и поставки товаров, исковые требования заявлены обоснованно. Приняв во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, удовлетворив исковые требования в части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 по делу N А46-16920/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, с ООО "ТЭК "Глобал Логистик" в пользу ООО "Би Эй Эдженси" взыскана неустойка за период с 07.05.2019 по 28.08.2019 в размере 13 030 руб.
Материалами дела было установлено, что договоры между сторонами являются действующими, что следует из пункта 7.2 договоров, в связи с неисполнением сторонами своих обязательств (отсутствие полной оплаты товара, отсутствие доказательств передачи товара, наличие претензий покупателя, отсутствие сведений о расторжении договора в установленном законом порядке).
Доводы подателя жалобы о том, что договорные отношения прекратились, а также о неправильном применении судом первой инстанции статьи 328 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с правилами статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Пунктом 4 поименованной статьи кодекса устанавливается, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).
Факт получения ответчиком аванса по спорным договорам в сумме 240 000 руб. установлен решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 по делу N А46-16920/2019, ответчиком не оспаривается.
ООО "ТЭК "Глобал Логистик" не представило доказательств поставки товара, равно как и доказательств возврата денежных средств.
В пунктах 4.7 спорных договоров стороны согласовали, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора не менее чем за одни рабочий день до формирования загрузки товара покупателя.
Согласно пунктам 6.3 спорных договоров в случае остановки деятельности производства, занятого изготовлением товара, указанного в пункте 1.2 договора, продавец оставляет за собой право на досрочное расторжение договора с предоставлением покупателю документального подтверждения данного факта и возвратом покупателю денежных средств, уплаченных за товар.
Как следует из материалов дела, иных оснований расторжения договора по инициативе продавца (ООО "ТЭК "Глобал Логистик") спорные договоры не предусматривают.
Пунктами 2.6 договоров предусмотрено, что уведомление покупателя о готовности товара производится посредством телефонной связи, либо с использованием электронной почты, указанных в пункте 8 настоящего договора.
В силу пунктов 2.4 спорных договоров оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить после изготовления товара.
В настоящем случае ответчик не представил ни доказательств передачи товара, ни доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в пункте 6.3 договора, ни доказательств исполнения пункта 2.6 договора, что являлось бы основанием возникновения обязанности покупателя по пункту 2.4 договоров.
Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков поставки, что влечет возникновение права ООО "Би Эй Эдженси" требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктами 4.4 договоров, которая составляет 0, 05% суммы предварительной оплаты.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 62 760 руб.
за период с 29.08.2019 по 01.02.2021 является правомерным.
Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, по указанному ходатайству судом первой инстанции дана правовая оценка, суд снизил размер неустойки до 37 100 руб. 68 коп., в пределах двукратной ставки рефинансирования Банка России, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства правильно определены с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, приведены в решении. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
М.М. Сафронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка