Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7383/2020, А46-629/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А46-629/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7383/2020) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-629/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агора" (ОГРН 1145543034108, ИНН 5507249851, 644112, Омская область, г. Омск, ул. Степанца, д. 3, пом.е 46П) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Булатова, д. 68) о признании предписания N 02-02-09/29 от 21.06.2019 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяна Сергеевна по доверенности от 27.12.2019 N 1ю;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агора" - Свистуненко Лариса Александровна по доверенности от 26.03.2020 N 12;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агора" (далее - ООО "УК "Агора", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - Госжилинспекция Омской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 21.06.2019 N 02-02-09/29.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-629/2020 заявленное требование удовлетворено, предписание от 21.06.2019 N 02-02-09/29 признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Этим же решением с Госжилинспекции Омской области в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на обязанности общества произвести перерасчет начисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) в соответствии с решением собственников об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2019 год в размере 20 руб. 07 коп. за кв.м., оформленным протоколом общего собрания от 17.04.2019. Указанный протокол направлен письмом Полубояровой О.В. в адрес общества.
ООО "УК "Агора" представлен письменный отзыв на апелляционную, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, указав на то, что решением Кировского районного суда города Омска от 24.07.2020 по делу N 2-1617/2020 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД N 14 по бульвару Архитекторов, оформленное протоколом от 17.04.2019.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 27.05.2019 N 000001709 должностными лицами Госжилинспекции Омской области в отношении ООО "УК "Агора" проведена проверка с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при рассмотрении обращения граждан МКД. По итогам проверки 21.06.2019 составлен акт N 02-03-09/232.
В акте инспекция отразила, что ООО "УК "Агора" производит начисление платы за содержание жилого помещения собственникам МКД в 2019 году в размере 25 руб. 16 коп. за кв.м. Протоколом общего собрания от 17.04.2019 было принято решение об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2019 год в размере 20 руб. 07 коп. за кв.м. Сведения о признании протокола общего собрания от 17.04.2019 недействительным в судебном порядке не представлены.
Учитывая указанное, инспекцией сделан вывод о том, что ООО "УК "Агора" обязано было производить начисление платы за содержание жилого помещения в МКД на 2019 год в соответствии с протоколом общего собрания от 17.04.2019.
21.06.2019 Госжилинспекцией Омской области обществу выдано предписание N 02-02-09/29, в котором указано на нарушение заявителем части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491), и предписано в срок до 13.01.2020 произвести перерасчет платы за содержание имущества МКД в соответствии с законодательством.
Полагая, что предписание от 21.06.2019 N 02-02-09/29 является незаконным, ООО "УК "Агора" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
16.06.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жале - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Агора" осуществляет управление МКД N 14 по бульвару Архитекторов в г.Омске на основании договора управления от 06.04.2015 N 26-б.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В силу положений пункта 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.
Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме является их волеизъявление, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении.
Согласно пункту 5.3 договора управления МКД от 06.04.2015 N 26-6 установлено, что порядок определения цены договора, согласно которому размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на каждый последующий календарный год решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации. При отсутствии решения собственников об установлении размера платы на очередной календарный год, размер платы определяется управляющей организацией самостоятельно не выше размера платы, установленного органом местного самоуправления для соответствующей категории домов.
Постановлением Администрации города Омска от 29.11.2017 N 1306-п "О плате за содержание жилого помещения" в редакции постановления Администрации города Омска от 29.11.2018 N 1188-п, размер платы за содержание жилого посещения в 2019 году установлен в размере 25 руб. 16 коп. за кв.м.
В связи с тем, что в адрес ООО "УК "Агора" не поступал протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 17.04.2019 об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на 2019 год, общество определило размер платы в 2019 году в порядке, установленном договором управления от 06.04.2015 N 26-6 и частью 4 статьи 158 ЖК РФ, в размере, утвержденном постановлением Администрации города Омска "О плате за содержание жилого помещения" от 29.11.2017 N 1306- п в размере 25 руб. 16 коп. за кв.м.
Вместе с тем, инспекция считает, что протоколом общего собрания от 17.04.2019 собственниками МКД принято оформленное протоколом от 17.04.2019 решение об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2019 год в размере 20 руб. 07 коп. за кв.м, в связи с чем выдало обществу оспариваемое предписание.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в порядке, установленном частью 1 статьи 46 ЖК РФ, в адрес ОО "УК "Агора" указанного протокола от 17.04.2019.
По утверждению заявителя, не опровергнутого материалами дела и заинтересованным лицом, о наличии протокола общего собрания собственников помещений МКД от 17.04.2019, обществу стало известно только 24.12.2019, при получении оспариваемого предписания инспекции.
Довод Госжилинспекции Омской области о том, что председатель совета МКД Гнеденко Г.В. пыталась передать ООО "УК "Агора" протокол общего собрания от 17.04.2019, но сотрудники ООО "УК "Агора отказались принять данный протокол, отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный материалами дела.
Также материалами дела не подтверждается довод инспекции о том, что протокол общего собрания от 17.04.2019 направлялся в адрес общества 27.04.2019 в оригинале с приложениями Почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложенных документов, однако, ООО "УК "Агора" уклонилось от получения указанного заказного письма.
Судом установлено, что в материалах дела имеется копия кассового чека об отправке (РПО N 64412328013408), согласно которому 27.04.2019 Полубояровой О.В. отправлена в адрес ООО "УК "Агора" бандероль по адресу: 644112, Регион Омская, Омск, Кировский округ, ул. Степанца, 3, кв/пом. 46.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412328013408 бандероль с объявленной ценностью 10,00 руб. 29.04.2019 прибыла в место вручения (644112, Омск), 31.05.2019 выслана обратно отправителю, 01.06.2019 прибыла в место вручения (644112, Омск), 04.07.2019 выслана обратно отправителю.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) ООО "УК "Агора": 644112, Омская область, г. Омск, ул. Степанца, дом 3, помещение 46П.
Также в материалах дела имеется копия описи вложения от 27.04.2019 (отправитель Полубоярова О.В.), в которой указано, что направляется оригинал протокола внеочередного собрания собственников жилья в МКД N 14 по бул. Архитекторов, д. 14, кв. 24 и приложения к нему, однако, не указаны реквизиты протокола, направляемого Полубояровой О.В., что не позволяет сделать вывод о направлении в адрес общества протокола от 17.04.2019.
Достоверные доказательства направления в адрес общества и получения им протокола общего собрания от 17.04.2019 в деле отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку протокол общего собрания от 17.04.2019 об утверждении размера платы за содержание жилого помещения МКД на 2019 год в адрес ООО "УК "Агора" в нарушение требований ЖК РФ не направлялся, обществом не было допущено нарушения, повлекшего выдачу оспариваемого предписания.
Кроме того, решением Кировского районного суда города Омска от 24.07.2020 по делу N 2-1617/2020 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД N 14 по бульвару Архитекторов, оформленное протоколом от 17.04.2019, по вопросу N 4 об уствердждении с 01.04.2019 структуры и размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту на 2019 год в размере 20,07 руб. за 1кв.м.
Таким образом, удовлетворив заявленное обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом не распределяются в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
