Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №08АП-736/2021, А46-6183/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А46-6183/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-736/2021) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6183/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по иск департамента имущественных отношений Администрации города Омска, (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", (ИНН 5501241461, ОГРН 1125543034320), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая гильдия", (ИНН 5503226733, ОГРН 1115543008690), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска; Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области; Министерства имущественных отношений Омской области; Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Омской области о признании объектов самовольной постройкой,
установил:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6183/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 08.02.2021 документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в частности, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска; Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области; Министерству имущественных отношений Омской области; Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Омской области.
В определении от 22.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения подателю жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются сведения о направлении истцу копии определения о принятии искового заявления к производству от 16.04.2020 (почтовый идентификатор N 64401045484776).
Таким образом, определение от 22.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах.
Судья
Е.Б. Краецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка