Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №08АП-7358/2021, А46-17203/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А46-17203/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7358/2021) индивидуального предпринимателя Кенька Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А46-17203/2020 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, 37А, корп. 4, эт/пом/ком 10/XXII/1) к индивидуальному предпринимателю Кеньку Сергею Викторовичу (ИНН 550613825415, ОГРН 315554300014158) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кеньк Сергей Викторович (далее - ИП Кеньк С.В., ответчик) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А46-17203/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу
N А46-17203/2020 принята Арбитражным судом Омской области 26.11.2020.
В полном объеме решение судом первой инстанции не изготавливалось.
Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 по делу N А46-17203/2020 (рассмотренному в порядке упрощенного производства), установленный частью 3 статьи 229 АПК РФ, истёк 17.12.2020 (26.11.2020 + 15 дней, не включая нерабочие дни).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 по делу N А46-17203/2020 подана ответчиком в суд первой инстанции 07.06.2021, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Кеньком С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком приводится довод об отсутствии у него информации о наличии возбужденного в отношении него судебного производства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов электронного дела, общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" 25.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП Кеньку С.В.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
К исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" приложены почтовая квитанция и опись вложения в почтовое отправление, подтверждающие факт направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.
В отсутствие нарушений требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, определением от 05.10.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ),
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в соответствии с которой исковое заявление, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет для общего доступа.
Все имеющиеся в материалах дела документы размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 05.10.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя, имеющейся в материалах электронного дела, адресом места жительства ИП Кенька С.В. является: 644018, Омская область, г. Омск, ул. 5-я Кордная, 63.
Определение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А46-17203/2020 было направлено ИП Кеньку С.В. по соответствующему адресу.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором N 64401051148839, 07.10.2020 отмечено неудачной попыткой вручения отправления получателю, 15.10.2020 - возвратом почтового отправления отправителю.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать ответчика надлежащим образом извещённым о возбуждении в отношении него арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.
Кроме того, само определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, ИП Кеньк С.В., добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать о принятом в отношении него судебном акте.
Соответственно, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не признаются Восьмым апелляционным судом уважительными.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кенька Сергея Викторовича возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кеньку Сергею Викторовичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.06.2021 при подаче апелляционной жалобы.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату на бумажном носителе, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.
Судья
О.Ю. Рыжиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка