Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7346/2020, А70-7046/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А70-7046/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7346/2020) общества с ограниченной ответственностью "Новый Тобол" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу N А70-7046/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Тобол" (ОГРН 1057200147950, ИНН 7206029623, 626152, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, д. 20) к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области о признании незаконным решения от 31.01.2020 N 0215 об отказе в возврате государственной пошлины,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый Тобол" (далее - заявитель, общество, ООО "Новый Тобол") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 31.01.2020 N 0215 об отказе в возврате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу N А70-7046/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что по смыслу положений налогового законодательства вносится взнос непосредственно за получение (продление срока действия) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Искомым результатом является совершение публичным субъектом такого юридически значимого действия, как выдача (продление) срока лицензии. Только при совершении данного действия появляется экономически обоснованное право на взимание суммы, которая фактически оказалась внесена обществом, не получившим впоследствии предполагаемого результата.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что через ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" ООО "Новый Тобол" обратилось в департамент с заявлением от 12.11.2019 N 720/16477 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, регистрационный номер лицензии 72РПО0000309 от 24.12.2009, выданной на срок с 24.12.2009 по 23.12.2019. Одновременно с заявлением в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за продление лицензии, обществом представлено платежное поручение от 08.11.2019 N 843 на сумму в размере 325 000 руб.
По итогам рассмотрения заявления департаментом принято решение от 25.11.2019 N 683 об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО "Новый Тобол" в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в связи с имеющейся на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
11.01.2020 ООО "Новый Тобол" обратилось в МИФНС России N 7 по Тюменской области с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.11.2019 N 843 на сумму в размере 325 000 руб.
Письмом от 23.01.2020 N 06-37/000707 налоговый орган перенаправил обращение заявителя в департамент.
Департамент в ответ на обращение ООО "Новый Тобол" направил письмо от 31.01.2019 N 0215, в котором известил заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченной государственной пошлины.
Считая решение заинтересованного лица не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Заявление оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, с чем ООО "Новый Тобол" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В силу требований пункта 3.2 статьи 19, подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган копию документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии. В случае, если копия указанного документа не представлена заявителем, лицензирующий орган проверяет факт уплаты заявителем государственной пошлины с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона.
Согласно пункту 18 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2006 N 2-П указал, что сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором, при этом взимание обязательных платежей допустимо, только если оно санкционируется федеральным законодателем.
В Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) названы виды сборов, соответствующие определению сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8).
Пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2007 N 326-О-П, государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий, к каковым приравнена выдача документов.
Подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлены размеры государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Последним абзацем подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлены размеры государственной пошлины за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе: предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции -65 000 руб. за каждый год срока действия лицензии.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ определены сроки уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1 данного пункта, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий, предусмотрены статьей 333.40 НК РФ. При этом перечень указанных в названной статье оснований, в силу которых может быть произведен возврат или зачет государственной пошлины, является исчерпывающим.
Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусматривается, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Кроме того в силу пункта 7.1 статьи 333.41 НК РФ плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, за исключением государственной пошлины, уплаченной за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Новый Тобол" совершены действия по обращению за продлением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Обращение общества рассмотрено уполномоченным субъектом, установившим наличие оснований для отказа в совершении испрошенного действия.
Предусмотренные законом основания для возврата (зачета) государственной пошлины в настоящем случае с учетом установленных по делу обстоятельств не возникли. Определенная законом процедура, следствием которой выступает при условии соблюдения предусмотренных условий продление срока действия лицензии, произведена, соответствующие действия осуществлены публичным субъектом. Ввиду наличия оснований для отказа в удовлетворении материального интереса заявителя по продлению срока действия лицензии уполномоченным лицом принято соответствующее решение.
С учетом установленных обстоятельств произведенный обществом по платежному поручению от 08.11.2019 N 843 платеж в размере 325 000 руб., исполненный и успешно зачисленный на счет уполномоченного органа до подачи заявления общества, правомерно рассматривался департаментом в качестве оплаты государственной пошлины по поданному заявлению за совершение юридически значимого действия, а именно - за рассмотрение заявления общества о продление действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которое и было совершено в полном объеме департаментом, заявление рассмотрено по существу, обществу в продлении лицензии отказано по мотиву имеющейся задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
Денежные средства, перечисленные ООО "Новый Тобол" платежным поручением от 08.11.2019 N 843 в счет уплаты государственной пошлины, не могут быть расценены как излишне уплаченная государственная пошлина в понятии, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, и не подлежат возврату обществу в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Ввиду указанного основания для удовлетворения требований ООО "Новый Тобол", предъявленных в рамках настоящего дела, отсутствуют.
Оставив без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Новый Тобол" - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на основании правил статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения жалобы относятся на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Новый Тобол" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Тобол" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу N А70-7046/2020 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый Тобол" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 317 от 02.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
