Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7343/2020, А70-5838/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А70-5838/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7343/2020) муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Тюменского района" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу N А70-5838/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Тюменского района" (ОГРН 1137232040912, ИНН 7202250493, адрес: 625049, область Тюменская, город Тюмень, улица Московский тракт, 115) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, область Тюменская, город Тюмень, улица Холодильная, д.58 А), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Управление обеспечения жизнедеятельности" (адрес: 625048, область Тюменская, город Тюмень, улица Московский тракт, д.115), общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (адрес: 625001, область Тюменская, город Тюмень, улица Чернышевского, д.2А, корп.7/1), общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ "Запсибгидропром" (адрес: 625007, область Тюменская, город Тюмень, улица Депутатская, д.80, корп.2, оф.188/1), общество с ограниченной ответственностью "Реконпроект" (адрес: 454138, город Челябинск, улица Проспект Победы, д.290, неж.пом.25, 62), о признании недействительным решения от 08.04.2020 по делу N 072/06/44/88/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
муниципальное казенное учреждения "Служба заказчика Тюменского района" (далее - заявитель, учреждение, МКУ "Служба заказчика Тюменского района") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, УФАС по Тюменской области) о признании недействительным решения от 08.04.2020 по делу N 072/06/44/88/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания заказчика МКУ "Службы заказчика Тюменской области" нарушившим часть 6 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 54.2, части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление обеспечения жизнедеятельности" (далее - МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности"), общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель"), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ИТЦ "Запсибгидропром"), общество с ограниченной ответственностью "Реконпроект" (далее - общество, ООО "Реконпроект").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу N А70-5838/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы податель указывает, что инженерные изыскания и разработка проектной документации являются двумя самостоятельными и разными видами работ, что влечет вывод заявителя о том, что требование членства участника закупки в обеих саморегулирующихся организациях (далее - СРО) является правомерным. МКУ "Служба заказчика Тюменского района" настаивает на том, что подрядчик должен быть одновременно членом СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.
От УФАС по Тюменской области, МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности" поступили отзывы на апелляционную жалобу.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на подготовку проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт СП МАДОУ Винзилинский детский сад "Малышок", расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, ул. 60 лет Октября, д.5", с начальной (максимальной) ценой контракта 257 160 руб. 00 коп., в интересах заказчика МКУ "Служба заказчика Тюменского района".
Информация об открытом конкурсе в электронной форме размещена 12.02.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0867300000920000014.
Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определенной для проведения открытого конкурса в электронной форме http://www.rts-tender.ru.
Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N ОКЭФ 003-20 от 23.03.2020 победителем открытого конкурса в электронной форме признано ООО "Строитель" (идентификационный номер заявки 106967402). Заявка другого участника ООО "Реконпроект" решением конкурсной комиссии признана не соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с непредставлением в составе заявки на участие в конкурсной процедуре документов, подтверждающих соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно копия выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86.
26.03.2020 в управление поступила жалоба ООО "Реконпроект" на действия МКУ "Служба заказчика Тюменского района", МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности" и его комиссии по осуществлению закупок при проведении открытого конкурса в электронной форме на подготовку проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт СП МАДОУ Винзилинский детский сад "Малышок", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, ул. 60 лет Октября, д.5" (реестровый номер закупки 0867300000920000014).
В ходе внеплановой проверки по жалобе общества в отношении субъектов контроля при проведении названного открытого конкурса комиссия управления признала жалобу общества необоснованной, но в тоже время указала на наличие в действиях заказчика МКУ "Служба заказчика Тюменского района" нарушений части 6 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 54.2, части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ, допущенных при формировании и утверждении конкурсной документации, о чем 08.04.2020 принято решение по делу N 072/06/44/88/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе.
На основании данного решения управлением выдано предписание об устранении допущенного нарушения, в соответствии с которым вышеперечисленным лицам надлежало устранить нарушение: уполномоченному органу путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса, продления сроков подачи заявок на участие в конкурсе и проведении дальнейшей процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчику - путем внесения изменений в конкурсную документацию и проведении дальнейшей процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ с учетом выводов, изложенных в обжалуемом решении.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
25.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона N 44-ФЗ (пункты 5, 6 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54.2 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии счастью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.
Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ).
При этом в силу части 5 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
В силу части 6 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы.
Требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 54.4. Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:
1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;
2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;
3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на подготовку проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт СП МАДОУ Винзилинский детский сад "Малышок", расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, ул. 60 лет Октября, д.5", с начальной (максимальной) ценой контракта 257 160 руб. 00 коп., в интересах заказчика МКУ "Служба заказчика Тюменского района".
Информация об открытом конкурсе в электронной форме размещена 12.02.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0867300000920000014.
В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что пунктами 6.1 и 9.1 информационной карты документации установлены требования к участникам закупки, а также определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в составе заявки, в частности установлено, что участник закупки в составе заявки должен представить выписку из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", содержащей право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.
По условиям технического задания на проектирование (описание объекта закупки) определено в том числе, что исполнителю необходимо при разработке проектной документации выполнить инженерно-геодезическую съемку прилегающей территории для разработки проектных решений по благоустройству территории; инженерно-геологические изыскания (геологические скважины 3 шт. по 10 м, шурфы 3 шт. - уточнить программой инженерно-геологических изысканий).
Из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N ОКЭФ 003-20 от 23.03.2020 следует, что заявка ООО "Реконпроект" решением конкурсной комиссии признана не соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с непредставлением в составе заявки на участие в конкурсной процедуре документов, подтверждающих соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно копия выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86. Победителем открытого конкурса в электронной форме признано ООО "Строитель" (идентификационный номер заявки 106967402).
Рассмотрев жалобу ООО "Реконпроект" антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заказчика МКУ "Служба заказчика Тюменского района" нарушений части 6 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 54.2, части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции, оценивая материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, поддержал позицию антимонопольного органа, счел, что в силу того, что в проекте контракта отсутствует запрет на привлечение субподрядных организаций, то установленное в конкурсной документации требование о членстве участника закупки в СРО в области архитектурно-строительного проектирования является достаточным для подтверждения и реализации участником права на участие в открытом конкуре.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).
В соответствии с частями 2, 5 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации. Договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий (часть 5.2 статьи 48 ГрК РФ).
Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Как верно установлено судом первой инстанции, проектом муниципального контракта не установлена обязанность подрядчика выполнить работу лично, что допускает возможность привлечения генподрядчиком к исполнению муниципального контракта субподрядчиков.
Таким образом, участник закупки, заключивший договор подряда на подготовку проектной документации, вправе привлекать субподрядчика для выполнения необходимых видов изысканий, при этом ответственность за выполненные работы также несет лицо, осуществляющее работы по подготовке проектной документации.
В апелляционной жалобе МКУ "Служба заказчика Тюменского района" настаивает на том, что подрядчик должен быть одновременно членом СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, поскольку инженерные изыскания и разработка проектной документации являются двумя самостоятельными и разными видами работ.
Полагая позицию заявителя необоснованной, суд апелляционной инстанции данное требование чрезмерным и противоречащим положениям Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку контракт предусматривает право на привлечение субподрядчиков.
Аналогичная правовая позиции отражена в определении Верховного Суд РФ от 25.08.2016 N 310-КГ16-994, в соответствии с которой предоставление свидетельства саморегулируемой организации по каждому из данных видов работ является необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае достаточно одного документа - свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски.
Обстоятельства того, что инженерные изыскания и разработка проектной документации являются двумя самостоятельными видами работ, не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, так как если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, то заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки.
Изложенные в пункте 9.1 раздела 9 информационной карты документации о закупке о предоставлении участником закупки копии выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий не позволяют в полной мере реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ. Следовательно, требование о предоставлении участником закупки копии выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование к участникам закупки, которое может привести к ограничению количества ее участников.
Ссылки МКУ "Служба заказчика Тюменского района" на письмо Минстроя России от 15.01.2020N 568-ТБ/02 правомерно отклонены судом первой инстанции. Указанное письмо разъясняется положения законодательства в части определения ответственности саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования по обязательствам своего члена по договору на выполнение инженерных изысканий и не касается вопросов установления требований к участникам закупок при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.
Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются, в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Тюменского района" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу N А70-5838/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
