Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-7340/2021, А70-4988/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А70-4988/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7340/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 по делу N А70-4988/2021, принятое по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ИНН 7202010861, ОГРН 1027200780749) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании изъять из оперативного управления объект недвижимого имущества и принять его в казну Российской Федерации,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее - ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации имущество федеральной формы собственности:
- кирпичное строение, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1, общей площадью 1368, 7 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, N 26 (запись государственной регистрации права оперативного управления от 30.11.2007 N 72-72-04/055/2007-005);
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, общей площадью 2580, 30 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ремезова, 26 (запись государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от23.04.2015 N 72-72/004-72/004/008/2015-895/1).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 по делу N А70-4988/2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указал, что изъятие имущества допускается только на основании поручения Росимущества, которое в данном случае отсутствует, при этом МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, не обладает возможностью его изъятия и средствами на содержание; кроме того, спорный объект является объектом культурного наследия.
ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником объектов недвижимости: кирпичное строение, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1, общей площадью 1368, 7 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, N 26 (далее - объект); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, общей площадью 2580,30 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ремезова, 26 (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 752405 от 30.11.2007, записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.11.2007 N 72-72-04/056/2007-383, свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 266228 от 16.12.2008, записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16.12.2008 N 72-72-04/072/2008-195.
Объект закреплен за истцом на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 27.04.2000 N 195/06 "О передаче здания по ул. Ремезова, 26 г. Тобольска на баланс государственного образовательного учреждения "Тюменский государственный университет"; земельный участок закреплен на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Тюменской области от 20.03.2015 N 90/03 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:24:0305012:5 в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет".
В 2016 году ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" изменило свое наименование и тип на ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет".
Как указал в исковом заявлении истец, в связи с принятым решением о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о намерении прекратить право оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования и о необходимости поиска иного правообладателя на объект и земельный участок, что подтверждается письмом от 28.04.2018 N 01/1916.
В свою очередь ответчик в ответном письме указал, что готов принять решение о закреплении объекта и земельного участка за иным правообладателем при получении истцом согласия Минобрнауки России, что подтверждается письмами от 18.10.2018 N 10786/03, от 22.06.2018 N 6334/03.
В адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации истцом были направлены документы для согласования прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается письмом от 27.02.2019 N 01/108м.
Истцом было получено согласие на прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования вышестоящей организации - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что подтверждается письмом от 17.02.2020 N МН-18/243-НБ.
Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо с прилагаемыми документами о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования и издании соответствующего распорядительного акта об изъятии из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается письмом от 21.02.2020 N 01/579.
Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что ответчик готов принять решение о закреплении объекта и земельного участка за иным правообладателем, что подтверждается письмом от 17.03.2020 N 72-АМ-03/2750. Распорядительный акт об изъятии из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования не издан.
Истец повторно направлял в адрес ответчика письмо о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования и издании соответствующего распорядительного акта об изъятии из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается письмом от 18.11.2020 N 11/411. Ответчиком был предоставлен ответ, что согласие выразила Администрация города Тобольска и ответчиком были направлены документы в Центральный аппарат, что подтверждается письмом от 27.11.2020 N 72-АМ-03/12687.
Между тем распоряжение об изъятии из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования истцу не направлялось. На объект и земельный участок право оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования не прекращены.
Поскольку распоряжение об изъятии из права оперативного управления направлено не было, и право оперативного управления не прекращено, ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 216, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
Как следует из материалов дела, на основании положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ Университет реализовал право на отказ от имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, и такой отказ был в установленном порядке согласован с Минобранауки России, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.
Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, оно наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.
Согласно пункту 4 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Пунктами 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.
Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям МТУ Росимущества в сфере его деятельности.
На основании изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации и о том, что ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежат отклонению как не исключающие правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.
Доводы апелляционной жалобы о принадлежности спорного объекта к объекту культурного наследия не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку МТУ Росимущества от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 по делу N А70-4988/2021 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Т.А. Воронов
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
