Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года №08АП-7321/2021, А75-1136/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N А75-1136/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7321/2021) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская сервисная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2021 по делу N А75-1136/2021 (судья Кубасова Э.Л.) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра город Лангепас, улица Ленина, дом 35) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская сервисная компания" (место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, промышленная зона территория, 59А, ОГРН 1078619001218 от 01.11.2007, ИНН 8619013881) об устранении недостатков в жилом помещении, при участии в деле в качестве третьего лица, Рунцевич Ирины Романовны,
установил:
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - КУМИ Администрации г. Лангепаса, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская сервисная компания" (далее - ООО "ЗССК", ответчик) об устранении в жилом помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3, кв. 4, следующих недостатков:
- вздутие ламината между кухней и второй комнатой;
- отхождение плитки от стены в туалетной комнате;
- трещины на настенной плитке в туалетной комнате.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рунцевич Ирина Романовна (далее - Рунцевич И.Р., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ЗССК" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить в жилом помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3, кв. 4, следующие недостатки: вздутие ламината между кухней и второй комнатой, отхождение плитки от стены в туалетной комнате, трещины на настенной плитке в туалетной комнате.
С ООО "ЗССК" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЗССК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при заключении договора управления многоквартирным домом между управляющей компаний ООО "Доверие" и КУМИ Администрации г. Лангепаса до сведения собственника жилых помещений, расположенных в доме N 3 по ул. Звездный проезд в г.Лангепас были доведены все положения инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по ул.Звездный проезд, 3, в свою очередь КУМИ Администрации г. Лангепаса должен был довести до лиц, заселенных в дом N 3 положения инструкции по эксплуатации многоквартирного дома в г.Лангепас, а указанные лица обязаны были соблюдать требования данной инструкции. Полагает, что заявленные истцом недостатки возникли именно по причине нарушением собственником жилого помещения, лица, проживающего в данной квартире. Требования инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем ООО "ЗССК" не должен нести ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.07.2021.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, КУМИ Администрации г. Лангепаса представил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2021 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ Администрации г. Лангепаса (участник долевого строительства) и ООО "ЗССК" (застройщик) заключен муниципальный контракт от 14.08.2018 ИКЗ N 183860700106386070100100050956810412 (далее - контракт) на приобретение жилого помещения (квартиры) (л.д. 12-15), предметом которого является приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого не завершено и его строительная готовность составляет 84, 0 процента от предусмотренной проектной документацией готовности дома. Строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство
В соответствии с пунктом 1.1 контракта Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г. Лангепас, ХМАО-Югра, на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060105:1797, по адресу: в 9 м. от многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: город Лангепас, улица Парковая, 1, по направлению на запад и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 1.2. контракта, объектом долевого строительства по настоящему Контракту является жилое помещение N 4, в количестве 1 единицы, Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 56, 5 кв.м. (без учета лоджий) расположенной по адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г. Лангепас, ХМАО-Югра, входящей в состав многоквартирного дома.
Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что застройщик обязан ввести "Объект долевого строительства" в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года и передать Участнику долевого строительства "Объект долевого строительства" в соответствии с условиями Контракта до 31 марта 2019 года.
В соответствии с пунктом 6.2. контракта, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий контракта и проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в течение одного месяца;
- соразмерного уменьшения цены муниципального контракта;
- возмещения расходов на устранение недостатков при привлечении третьих лиц.
Согласно пункту 6.4. контракта, гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту.
На основании передаточного акта объекта долевого строительства от 29.03.2019 (л.д. 18) КУМИ Администрации г. Лангепаса как покупателю было передано жилое помещение (квартира) N 4, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, Звездный проезд, д. 3, эт. 2.
Впоследствии указанное жилое помещение предано в наем Рунцевич Ирине Романовне на основании договора социального найма жилого помещения от 10.07.2020 N 197 (л.д. 19-22).
В адрес КУМИ Администрации г. Лангепаса 08.07.2020 поступило обращение нанимателя Рунцевич И.Р. об имеющихся недостатках в квартире N 4 в виде вздутия ламината между кухней и второй комнатой (л.д. 23).
В целях рассмотрения обращения нанимателя произведено обследование жилого помещения при участии представителей истца, нанимателя, общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие", по результатам которого выявлены недостатки:
- в туалетной комнате плитка отходит от стены держится на швах;
- в туалетной комнате в углу на настенной плитке трещина.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра технического состояния жилого помещения от 01.10.2020, составленном по результатам обследования квартиры.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2020 N 01/2353 с требованиями устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств (л.д. 26).
Поскольку ответчик выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства возникли в период действия гарантийных обязательств ответчика, в то время как опровергающих в исковом заявлении обстоятельств ответчиком не указано, доказательств в обоснование возражений не представлено.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемый контракт является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, продажа недвижимости), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также условиями заключенного контракта.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
Обязательства продавца по передаче объекта исполнены, рассматриваемый спор касается исполнения обязательств по устранению недостатков, обнаруженных в гарантийный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В пункте 2 статьи 470 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).
Как отмечено выше, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, установлен пунктом 6.4 контракта и составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.
Акт приема-передачи датирован 29.03.2019, следовательно, истцом требование заявлено в пределах гарантийного срока (претензия выставлена в 2020 году, исковое заявление подано в 2021 году).
Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины продавца в недостатках (дефектах) проданного товара, на который установлен гарантийный срок, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия судей исходит из того, что документов, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты) квартиры возникли после ее передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования квартирой (эксплуатации жилищного фонда), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не имеется.
Само по себе наличие инструкции по эксплуатации многоквартирного дома в г.Лангепас, ул. Звездный проезд, дом 3, не свидетельствует о том, а также сам факт ознакомления истца или третьих лиц с ее положениями, не свидетельствует, что любые недостатки объекта строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возникли исключительно по вине последних.
Возражения заявителя жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений в части правомерности исковых требований либо ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков жилого помещения ответчик в суде первой инстанции не заявлял, невозможность заявления такого ходатайства не обосновал.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о том, что переданное помещение соответствует требованиям по качеству, согласованным сторонами, о том, что выявленные недостатки возникли по причинам, за которые застройщик не отвечает.
Учитывая изложенное выше в совокупности, в том числе приведенные условия контракта, ответственность за недостатки (дефекты) квартиры N 4, обнаруженные в пределах гарантийного срока, установленного в контракте, несет застройщик (продавец), которые им должны быть устранены в течение установленного покупателем срока.
Между тем, доказательства устранения недостатков спорной квартиры отсутствуют.
Уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.
Возведение объектов строительства и их ввод в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ, поскольку не исключает возможности существования недостатков в объеме и качестве работ, которые не опровергают факт окончания строительства объекта в целом, но могут являться основанием для применения ответственности, предусмотренной для застройщика (продавца) в пределах установленного гарантийного срока.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки спорной квартиры обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.
Согласно пункту 27 Постановления N 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом видов, объемов работ, суд апелляционной инстанции полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2021 по делу N А75-1136/2021 (судья Кубасова Э.Л.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7321/2021) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская сервисная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка