Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-73/2021, А70-16797/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А70-16797/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-73/2021) общества с ограниченной ответственностью "Поиск" на решение от 22.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16797/2020 (судья Шанаурина Ю. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" (ОГРН 1117232016813, ИНН 7203263632, г. Тюмень, Старый Тобольский тракт, 2-й км, д. 8, стр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск" (ОГРН 1024501205431, ИНН 4502000315, Курганская область, г. Шадринск, ул. Пролетарская, д. 1) о взыскании 388 092 руб.
85 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" (далее - ООО "ПрофМодуль") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск" (далее - ООО "Поиск") о взыскании 388 092 руб. 85 коп., в том числе: 334 562 руб. 80 коп. задолженности по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 15.08.2019 N 97 (далее - договор N 97) и 53 530 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты.
Определением от 13.10.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16797/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ООО "Поиск" ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Детали, изготовленные истцом по договору, являются составляющими для более сложной детали, которую изготавливает уже непосредственно ответчик и поставляет третьим лицам.
При поставке готовой продукции ответчиком третьему лицу и вводе её в эксплуатацию выяснилось, что часть поставленной истцом продукции не соответствует требованиям качества, и использование её в дальнейшем невозможно. По накладной от 29.09.2020 N 94 ответчик возвратил бракованную продукцию истцу. О наличии претензий со стороны третьего лица ответчику истец извещён письмом от 26.08.2020 N 561.
По запросу истца ему направлены документы-обоснования претензии. Кроме того, истцу направлено 25.09.2020 уведомление о взаимозачёте на сумму 216 971 руб. 06 коп. Податель жалобы указывает, что со стороны истца наличествует злоупотребление правом, поскольку иск предъявлен на всю сумму поставки без учёта возвращённых некачественных деталей и после получения уведомления о зачёте.
К вышеуказанной апелляционной жалобе приложен дополнительный документ - накладная на отпуск материалов на сторону от 29.09.2020 N 94.
ООО "ПрофМодуль" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 13.01.2021.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции не принимается.
Поскольку дополнительный документ поступил в электронном виде, накладная на отпуск материалов на сторону от 29.09.2020 N 94 возврату ответчику на бумажном носителе не подлежит.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПрофМодуль" (подрядчик) и ООО "Поиск" (заказчик) подписан договор, по условиям которого заказчик обязуется передать подрядчику сырьё для переработки и изготовления продукции, а подрядчик обязуется своими силами с использованием собственного оборудования выполнить работы, изготовить по заданию заказчика готовую продукцию, согласованную сторонами в счёте-спецификации (приложение N 1) и передать её заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять готовую продукцию.
В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора стоимость работ и порядок расчётов определяется на основании счёта-спецификации, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.
Заказчик оплачивает выполненные работы по изготовлению продукции на условиях, согласованных в счёте-спецификации (приложение N 1). Оплата или предоплата по счёту-спецификации является подтверждением характеристик продукции, количества, сроков и способа доставки, и изменениям не подлежит (пункт 2.3 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача готовой продукции заказчику оформляется на основании универсального передаточного документа (УПД), который рассматривается сторонами как надлежащий документ, удостоверяющий факт выполнения работ.
На основании пунктов 3.2, 3.4 договора в случае изготовления продукции ненадлежащего качества, при обнаружении производственных дефектов, заказчик обязан в течение трёх рабочих дней письменно сообщить об этом подрядчику, с приложением подробного перечня указанных дефектов, с последующим вызовом представителя подрядчика для составления соответствующего акта. Отсутствие сведений о выявленных недостатках, равно как и принятие работы без составления акта или не осуществление принятия работ в течение трёх рабочих дней, будет означать принятие заказчиком работы подрядчика без претензий по количеству и по качеству, в дальнейшем заказчик лишается права ссылаться на недостатки, которые могли бы быть обнаружены им при приёмке готовой продукции.
Как указывает истец, ООО "ПрофМодуль" во исполнение принятых обязательств по договору и счетам-спецификациям от 15.08.2019 N 3661, от 26.08.2019 N 3891, от 09.09.2019 N 4083, от 17.09.2019 N 4212, от 25.09.2019 N 4400, от 29.11.2019 N 5360, от 20.12.2019 N 5626, от 03.02.2020 N 361, от 13.02.2020 N 691, УПД, представленным в материалы дела, поставило ООО "Поиск" товар на общую сумму 2 499 058 руб. 80 коп.
Наличие у ответчика задолженности в сумме 334 562 руб. 80 коп. (с учётом частичной оплаты), просрочка оплаты послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 13.08.2020 N ПМ184/20, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки товара и отсутствие доказательств оплаты в полном объёме, пришёл к выводу о правомерности заявленных требований в части основного долга. Проверив расчёт неустойки, суд признал его верным и удовлетворил иск в указанной части в заявленном размере.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно подписанным без замечаний и скреплённым оттиском печати ответчика УПД, продавец (ООО "ПрофМодуль") сдал, а покупатель (ООО "Поиск") принял товары.
Из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, подписанного сторонами, следует, что на 30.06.2020 задолженность в пользу ООО "ПрофМодуль" составляет 334 562 руб. 80 коп.
Акт сверки взаиморасчётов является документом, отражающим состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов. Акт сверки не является первичным бухгалтерским учётным документом.
Вышеуказанный акт сверки скреплён оттиском печати ООО "Поиск" и подписью главного бухгалтера ответчика.
В данной связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие мотивированного оспаривания ответчиком приведённых в обоснование иска обстоятельств (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате истцу задолженности в заявленном размере.
Доказательствами, безусловно свидетельствующими о прекращении обязательств путём зачёта встречных однородных требований, равно как и опровергающими размер испрашиваемой задолженности, суд не располагает.
Поскольку ответчиком не произведена оплата поставленного товара в установленные договором сроки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
На основании части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Поскольку неустойка за просрочку оплаты предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Расчёт неустойки, представленный истцом, в сумме 53 530 руб. 05 коп., проверен судом первой инстанции, признан верным.
Контррасчёт суммы неустойки податель жалобы не представил.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение о принятии искового заявления к производству суда получено ответчиком 19.10.2020 (почтовое уведомление N 62505252086388).
С даты получения уведомления до момента вынесения судом решения в виде резолютивной части от 30.11.2020 у ответчика наличествовала возможность представить отзыв на иск с документами в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).
Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объёме.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом вышеуказанного принципа, не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 22.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
