Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7311/2020, А46-8494/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А46-8494/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7311/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-8494/2020 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Якова Владимировича (ИНН 550101138794, ОГРН 304550119100102) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) о признании недействительным распоряжения, обязании подготовить и направить проект договора,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Раевская Екатерина Евгеньевна по доверенности от 03.06.2020 N ИСХ-ДИО/5200;
от индивидуального предпринимателя Петрова Якова Владимировича - Семёнова Елена Геннадьевна по доверенности от 13.02.2019 N 55АА 2310264,
установил:
индивидуальный предприниматель Петров Яков Владимирович (далее - предприниматель, ИП Петров Я.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения департамента от 13.02.2020 N 198 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 в Советском административном округе города Омска"; обязании департамент в течение 30 (тридцати) дней с момента вынесения судом решения по делу подготовить и направить в адрес ИП Петрова Я.В. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66, общей площадью 2 242 кв.м, местоположение которого установлено в 232 м юго-западнее относительно ориентира - 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: проспект Мира, дом 106 в Советском административном округе г. Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-8494/2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным распоряжение департамента от 13.02.2020 N 198 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 в Советском административном округе города Омска"; на департамент возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней с момента вынесения судом решения по делу подготовить и направить в адрес ИП Петрова Я.В. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66, общей площадью 2 242 кв.м, местоположение которого установлено в 232 м юго-западнее относительно ориентира - 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: проспект Мира, дом 106 в Советском административном округе г. Омска. Этим же решением с департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
При удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в оспариваемом распоряжении от 13.02.2020 N 198 основания отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными и оспариваемое распоряжение нарушает права предпринимателя на приобретение земельного участка, то есть создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что принадлежащее заявителю здание с кадастровым номером 55:36:000000:21332 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:030120:66, 55:36:030120:67, то есть на испрашиваемом земельном участке расположена лишь часть принадлежащего заявителю на праве собственности здания, в связи с чем изложенный в оспариваемом распоряжении отказ является законным и обоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под частями объекта недвижимости.
Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует цели предоставления такого земельного участка, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 расположена часть двухэтажного здания оздоровительного комплекса "100 градусов" с видом деятельности бани/сауны/кафе, а в заявлении предпринимателя цель использования участка указана как эксплуатация объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя, возразив на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Мэра города Омска от 24.11.2004 N 2956-р "О предоставлении предпринимателю Петрову Я.В. земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе" заявителю предоставлены в аренду сроком на 1 год:
- земельный участок площадью 2 242 кв.м для общественно-деловых целей с кадастровым номером 55:36:030120:0066 под строительство автомойки и мелкосрочного ремонта автомобилей; местоположение земельного участка установлено в 232 м юго-западнее относительно ориентира - 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: проспект Мира, дом 106 в Советском административном округе г. Омска;
- земельный участок площадью 849 кв.м общего пользования с кадастровым номером 55:36:030120:0067 под строительство автомойки и мелкосрочного ремонта автомобилей; местоположение земельного участка установлено в 228 м юго-западнее относительно ориентира - 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: проспект Мира, дом 106 в Советском административном округе г.Омска.
На основании указанного выше распоряжения между департаментом и ИП Петровым Я.В. 25.11.2004 заключены договоры аренды N Д-С-31-5132, N Д-С-31-5132 земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:66 и 55:36:030120:67 под строительство автомойки и мелкосрочного ремонта.
На основании распоряжения Мэра города Омска от 08.12.2004 N 3194-р "О разрешении предпринимателю Петрову Я.В. строительства автомойки и мелкосрочного ремонта автомобилей по проспекту Мира в Советском административном округе", распоряжения департамента строительства Администрации города Омска от 27.09.2006 N 90-рв "О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 2-этажного здания автомойки и мелкосрочного ремонта автомобилей, расположенного по адресу: проспект Мира, 119, Советский административный округ, город Омск, 644085" заявителем возведен и введен в эксплуатацию указанный выше объект капитального строительства.
Право собственности ИП Петрова Я.В. на объект недвижимого имущества - здание автомойки и мелкосрочного ремонта, административно-бытовые помещения, общей площадью 704,2 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Мира, 119, зарегистрировано 02.11.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 359116.
Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости принадлежащий заявителю объект капитального строительства учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:21332; указанное здание автомойки расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66; вид разрешенного использования земельного участка - для общественно-деловых целей под строительство автомойки и мелкосрочного ремонта автомобилей.
ИП Петров Я.В., являясь собственником вышеуказанного здания автомойки, 15.01.2020 обратился в Службу одного окна с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.
Распоряжением департамента от 13.02.2020 N 198 ИП Петрову Я.В. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям:
- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21332 частично расположен в границах испрашиваемого земельного участка;
- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. На земельном участке расположено двухэтажное здание оздоровительного комплекса.
Полагая, что распоряжение департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
17.06.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает изложенный в распоряжении от 13.02.2020 N 198 отказ департамента в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66, мотивированный тем, что принадлежащий заявителю объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21332 частично расположен в границах испрашиваемого земельного участка, а также несоответствием вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 цели его предоставления, указанной предпринимателем в заявлении.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству и нарушении им прав и законных интересов предпринимателя исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).
Как указывалось выше, отказывая предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 в собственность, департамент указал на то, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков в собственность без торгов, поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21332 частично расположен в границах испрашиваемого земельного участка.
В обоснование правомерности указанной позиции департамент ссылается на акт проверки целевого использования земельного участка от 18.02.2020 N 1б-ц (т. 1 л.д. 69-70), которым, как считает заинтересованное лицо, подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 расположена часть двухэтажного здания оздоровительного комплекса "100 градусов" с видом деятельности бани/сауны/кафе, остальная часть здания расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:67.
Вместе с тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ N 359116, ИП Петрову Я.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание автомойки и мелкосрочного ремонта, административно-бытовые помещения, общей площадью 704,2 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Мира, 119. (т. 1 л.д. 27).
В соответствии с частью 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 13 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела, в том числе градостроительного плана земельного участка N RU55-000000021715, следует, что принадлежащий заявителю объект капитального строительства учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:21332, указанное здание автомойки расположено в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 (т. 1 л.д. 28-38).
Согласно градостроительному плану земельного участка N RU 55-000000021716 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:67 объекты капитального строительства отсутствуют (т. 1 л.д. 39-48).
Таким образом, предприниматель имеет исключительное право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), а довод департамента о том, что на испрашиваемом земельном участке размещена лишь часть принадлежащего заявителю объекта, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Более того, суд апелляционной инстанции находит необоснованным отказ в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по мотиву несоответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его преставления, указанной предпринимателем в заявлении о предоставлении земельного участка.
Так, в акте проверки целевого использования земельного участка от 18.02.2020 N 1б-ц (т. 1 л.д. 69-70) зафиксировано, что здание автомойки представляет собой двухэтажное здание со стенами из сэндвич с кровлей из профнастила. На фасаде здания установлен знак адресной нумерации "проспект Мира, дом 119". Согласно сведениям справочно-информационной системы "2ГИС" в здании автомойки размещается оздоровительный комплекс "100 градусов" с видом деятельности бани/сауны/кафе.
Таким образом, вывод департамента о том, что принадлежащее заявителю здание с кадастровым номером 55:36:000000:21332 используется предпринимателем как оздоровительный комплекс "100 градусов" с видом деятельности бани/сауны/кафе основан на сведениях справочно-информационной системы "2ГИС", что не может быть признано судом апелляционной инстанции правомерным исходя из следующего.
Согласно представленным в дело правоустанавливающим документам на испрашиваемом земельном участке расположено здание автомойки и мелкосрочного ремонта, административно-бытовые помещения, что соответствует виду разрешённого использования земельного участка "для общественно-деловых целей под строительство автомойки и мелкосрочного ремонта автомобилей", установленному распоряжением от 03.09.2003 N 1868-р Мэра города Омска.
Согласно заявлению о предоставлении в собственность спорного земельного участка, поданного предпринимателем 15.01.2020, следует, что участок испрашивался для эксплуатации принадлежащего заявителю здания.
Таким образом, противоречий между видом разрешенного использования земельного участка и целью его предоставления, указанной в заявлении, апелляционным судом не установлено.
Более того, как обосновано указано судом первой инстанции, возможная эксплуатация здания в качестве оздоровительного центра, наряду с автомойкой и ремонтом автомобилей, не лишает предпринимателя права на использование здания в соответствии с основными видами разрешенного использования, установленными для территориальной зоны ОД1 (часть 4 статьи 37 ГрК РФ), равно как и исключительного права на выкуп земельного участка под зданием (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-8494/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
