Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7299/2020, А70-1050/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А70-1050/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7299/2020) закрытого акционерного общества "Запсибстройдизайн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2020 по делу N А70-1050/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилым фондом "Заря" к закрытому акционерному обществу "Запсибстройдизайн" о взыскании 2 654 966 руб. 35 коп., судебных расходов и пени по день фактической оплаты долга,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилым фондом "Заря" (далее - истец, ООО УК по УЖФ "Заря") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Запсибстройдизайн" (далее - ответчик, ЗАО "Запсибстройдизайн") о взыскании 2 654 966 руб. 35 коп., из которых: 1 467 928 руб. 56 коп. - сумма долга по внесению платы за управление и содержание общего имущества за период с 11.06.2013 по 30.06.2018, 1 187 037 руб. 79 коп. - пени за период с 11.07.2013 по 30.01.2020, начисленные в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за несвоевременное внесение платы. Истец также просил суд взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в сумме 203 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 275 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2020 по делу N А70-1050/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Запсибстройдизайн" в пользу ООО УК по УЖФ "Заря" взыскано 517 932 руб. 05 коп. основного долга, 183 722 руб. 65 коп. пени, 9 586 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 53 руб. 69 коп. судебных издержек. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Запсибстройдизайн" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что оказание истцом услуг и выполнение работ за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года документально не подтверждено и не доказано.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО УК по УЖФ "Заря" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, с 11.06.2013 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 1021, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, 9/1 (т. 1 л.д. 83), а также нежилое помещение, площадью 229,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, 9/1 (т. 1 л.д. 85).
Здание по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, 9, является многоквартирным домом (т. 2 л.д. 18-23).
24.04.2007 общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Муравленко, 9, в качестве способа управления общим имуществом многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией - ООО УК по УЖФ "Заря" (т. 1 л.д. 87-89).
01.09.2007 на основании протокола общего собрания от 24.04.2007 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Муравленко, 9, заключен договор управления N 60 (т. 1 л.д. 90).
Согласно пункту 4.3 договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за вывоз ТБО, лифтового хозяйства, управление жилищным фондом в многоквартирном доме за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, определяется согласно тарифу, утвержденному постановлением Администрации г. Тюмени N 1-пк от 27.01.2006 с учетом утвержденных изменений и дополнений к настоящему постановлению.
Как указывает истец, ЗАО "Запсибстройдизайн" нарушаются обязательства по оплате оказанных услуг. Задолженность ЗАО "Запсибстройдизайн" за жилищно-коммунальные услуги составила за период с 11.06.2013 по 30.06.2018 - 1 467 928 руб. 56 коп., из которых: 1 198 759 руб. 39 коп. - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, площадью 1 021, 2 кв. м, 269 169, 17 руб. - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные в отношении нежилого помещения, площадью 229, 3 кв.м (т. 1 л.д. 6).
16.12.2019 истец вручил ответчику претензию от 10.12.2019 N 1038 (т. 1 л.д. 112). Факт получения претензии ответчиком не оспорен.
Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В статьях 155, 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
На основании протокола общего собрания от 24.04.2007 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, 9, заключен договор управления 01.09.2007 (т. 1 л.д. 90).
Факт осуществления истцом в заявленном к взысканию периоде функций управляющей компании в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, 9, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что в указанном периоде данные функции исполняло иное лицо, не представлено.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В подпунктах "а", "ж" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе:
- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Исходя из положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Доказательств заключения договора между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем управляющая компания не вправе отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора.
В пункте 12 Постановления N 22 разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-9061, А55-6493/2016).
Кроме того, обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, вследствие чего закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за обслуживание имущества (в том числе за коммунальные услуги, поставляемые в целях содержания общего имущества) с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией.
Таким образом, отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также неиспользование принадлежащего ему нежилого помещения не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание общего имущества.
Из пункта 37 постановления N 22 следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик несет обязанность по оплате фактически оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества.
Согласно статье 158 ЖК РФ в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В пункте 15 Постановления N 22 разъяснено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пунктам 16, 17, 18 Постановления N 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, 9, тарифы на оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги не установлены.
Согласно пункту 4.3 договора стороны договорились, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за вывоз ТБО, лифтового хозяйства, управление жилищным фондом в многоквартирном доме за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, определяется согласно тарифу, утвержденному постановлением Администрации г. Тюмени N 1-пк от 27.01.2006 с учетом утвержденных изменений и дополнений к настоящему постановлению (т. 1 л.д. 93).
Истец при расчете платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги применил тарифы, утвержденные постановлением Администрации г. Тюмени от 18.03.2013 N 18-пк, постановлением Администрации г. Тюмени от 31.12.2014 N 285-пк, постановлением Администрации г. Тюмени от 06.02.2017 N 62-пк.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 11.06.2013 по 31.12.2013 составляет 17,36 руб., размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.01.2015 составляет 17, 50 руб., размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 составляет 18, 93 руб., размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 составляет 19, 67 руб., размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 составляет 22,25 руб. (т. 1 л.д. 11-22).
Таким образом, в отношении нежилого помещения, общей площадью 229,3 кв. м, ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с 11.06.2013 по 31.12.2013 на сумму 26 537 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 11), за 2014 год - на сумму 48 153 руб. (т. 1 л.д. 12), за 2015 год - на сумму 51 759 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 13), за 2016 год - на сумму 52 087 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 14), за 2017 год - на сумму 60 026 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 15), за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - на сумму 30 604 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 16), итого на сумму 269 169 руб. 17 коп.
В отношении нежилого помещения, общей площадью 1 021, 20 кв. м ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с 11.06.2013 по 31.12.2013 на сумму 118 186 руб. 88 коп. (т. 1 л.д 17), за 2014 год - на сумму 214 452 руб. (т. 1 л.д. 18), за 2015 год - на сумму 230 515 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 19), за 2016 год - на сумму 231 975 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 20), за 2017 год - на сумму 267 329 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 21), за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - на сумму 136 299 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 22), итого на сумму 1 198 759 руб. 39 коп.
Доказательств внесения ответчиком платы за содержание общего имущества за заявленный период ответчиком в материалы судебного дела не представлено.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2013 по 30.01.2017, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с июня 2013 года по ноябрь 2016 года.
Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за оказанные в период с декабря 2016 года по июнь 2018 года жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в размере 94 971 руб. 49 коп. в отношении нежилого помещения площадью 229, 3 кв.м и в размере 422 960 руб. 56 коп. в отношении нежилого помещения площадью 1 021, 20 кв.м.
Довод подателя жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены акты об оказании услуг/выполнении работ по содержанию общего имущества являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются соответствующие акты выполненных работ/оказанных услуг, а также соответствующие счет-фактуры.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 1 187 037 руб. 79 коп. пени, начисленные за период с 11.07.2013 по 30.01.2020, с продолжением взыскания пени по день фактической уплаты долга в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с июня 2013 года по июнь 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 02.06.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 04.07.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Муравленко, д. 9, решения об изменении установленного срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в суд не представлено.
В пункте 26 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о внесении платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2013 года по ноябрь 2016 года, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным начислить пени за несвоевременное внесение платы за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года.
В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.
На основании изложенного суд первой инстанции при расчете пени принял ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (т.е. на момент взыскания) - 5,5% годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за оказанные с декабря 2016 года по июнь 2020 года жилищно-коммунальные услуги в размере 183 722 руб. 65 коп. за период с 10.02.2017 по 05.04.2020.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Запсибстройдизайн" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2020 по делу N А70-1050/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
А.С. Грязникова
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
