Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7290/2020, А46-24680/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А46-24680/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7290/2020, 08АП-7473/2020) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-24680/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, о признании недействительными договора от 09.03.2016 N 43515 и договора от 09.03.2016 N 43516, о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 438 380 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 644 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Ермолаева Е.В. (по доверенности от 29.06.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" - Коротков Н.С. (по доверенности от 27.11.2017);
от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Гапуненко А.К. (по доверенности от 05.06.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - истец, ООО "ТГКом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, департамент) о признании недействительными договора N 43515 от 09.03.2016 и договора N 43516 от 09.03.2016, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 438 380 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 644 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-24680/2019 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными договор долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 N 43515 и договор долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 N 43516, заключенные между ООО "ТГКом" и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в части установления арендной платы (пункты 4.1, приложения N 2), превышающей двойной размер амортизационных отчислений на передаваемое в аренду имущество.
С Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счёт казны города Омска в пользу ООО "ТГКом" взысканы 21 438 380 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, полученного по состоянию на 01.10.2019 в качестве арендной платы по договорам долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 N 43515, от 09.03.2016 N 43516, от 09.02.2017; 158 644 руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствами; 142 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и Департамента финансов и контроля Администрации города Омска обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалоб их податели приводят следующие доводы: вывод суда о несоответствии договоров долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 NN 43515, 43516, в части пункта 4.1, приложения N 2 требованиям правовых актов, регулирующих данный вопрос, является необоснованным; расчет департамента соответствует требованиям Решения Омского городского Совета от 14.05.2014 N 233 "Об установлении размера арендной платы по заключаемым Администрацией города Омска договорам аренды муниципального имущества", поскольку установлен в виде двукратных амортизационных отчислений на передаваемое имущество, следовательно, нет оснований для признания договоров недействительными, а также взыскания неосновательного обогащения; вывод суда о том, что деятельность по теплоснабжению потребителей, является регулируемым видом деятельности и имеет социальное значение, не основан на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, не предусматривающего заключение договоров аренды "социального характера"; судом необоснованно не принят довод о пропуске срока давности.
Оспаривая доводы подателей жалоб, ООО "ТГКом" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Департамента финансов и контроля Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель ООО "ТГКом" возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, отзыв на них, апелляционные жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ООО "ТГКом" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Центрального административного округа города Омска путём эксплуатации, в том числе, муниципальных тепловых сетей.
Между ООО "ТГКом" и департаментом были заключены договоры долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 N 43515, от 09.03.2016 N 43516, от 09.02.2017 N 44124. Согласно условиям названных договоров ООО "ТГКом" приняло в аренду недвижимое имущество (тепловые сети), являющееся муниципальной собственностью города Омска, с целью бесперебойного обеспечения потребителей Центрального административного округа города Омска коммунальными услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Пунктами 4.1, 4.2 договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается Решением Омского городского Совета от 14.05.2014 N 233 "Об установлении размера арендной платы по заключаемым Администрацией города Омска договорам аренды муниципального имущества" и закреплён в приложениях N 2 к договорам от 09.03.2016 NN 43515, 43516 и в приложении N 3 к договору от 09.02.2017 N 44124.
В момент заключения договоров долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 NN 43515, 43516, от 09.02.2017 N 44124 документы бухгалтерского учета в подтверждение изменения амортизационных начислений представлены не были, в связи с чем, как пояснил истец, проверить правильность расчёта арендной платы не представлялось возможным.
В ответ на запрос ООО "ТГКом" от 30.04.2019 N Т-19-625 со стороны департамента с сопроводительным письмом от 14.05.2019 N Исх-ДИО/6308 предоставлены справки о начислении амортизации на тепловые сети, переданные в аренду по указанным договорам. Из представленных справок следует, что на момент заключения договоров долгосрочной аренды в пунктах 4.1, в приложениях N 2 к договорам от 09.03.2016 NN 43515, 43516 закреплены неправильные расчёты арендной платы.
Ввиду длительного срока эксплуатации арендуемого муниципального имущества - тепловых сетей, согласно требованиям статей 256-258 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 85-89, 92 Единого плана счетов от 01.12.2010 N 157н, пунктов 32-42 Федерального стандарта от 31.12.2016 N 257н, произошло изменение (уменьшение) амортизационных отчислений на переданное в аренду имущество. Однако, в нарушение указанных норм, статьи 1 Решения Омского городского Совета от 14.05.2014 N 233, а также пунктов 4.1 заключенных договоров аренды, расчёт арендной платы произведён, исходя из первоначальной стоимости имущества, без учёта сроков фактического износа арендуемого имущества на момент его передачи в аренду.
Означенные обстоятельства, по убеждению истца, свидетельствуют о ничтожности договоров в указанной части. При этом за весь период действия договоров долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 NN 43515, 43516, от 09.02.2017 N 44124 ООО "ТГКом" надлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы.
Согласно прилагаемым расчётам общий размер неосновательного обогащения (суммы неправильно рассчитанных амортизационных отчислений в двойном размере), полученного в качестве арендной платы по договорам долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 NN 43515, 43516, от 09.02.2017 N 44124 по состоянию на 01.10.2019 составил 21 438 380 руб. 10 коп.
12.11.2019 ООО "ТГКом" обратилось в департамент с претензией от 11.11.2019 N Т-19-1372 о возврате излишне уплаченных сумм арендной платы по договорам, а также с предложением N Т-19-1373 о внесении изменений в договоры долгосрочной аренды. Также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2019.
16.12.2019 в адрес ООО "ТГКом" поступил ответ департамента от 11.12.2019 N Исх-ДИО/16326, в соответствии с которым последний отказался добровольно исполнить требования истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Деятельность в сфере эксплуатации тепловых сетей подлежит государственному регулированию в части ценообразования названных услуг. Государственное регулирование в данной сфере предусматривает, что при установлении цен тарифов в расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются арендная плата в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. При этом согласно подпункту "г" пункта 44, пункту 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации (исходя из величины амортизации), налогов на имущество и землю, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
Статьёй 1 Решения Омского городского Совета от 14.05.2014 N 233 установлена арендная плата по заключаемым Администрацией города Омска договорам аренды муниципального имущества города Омска в отношении сетей теплоснабжения и других объектов инженерной инфраструктуры, задействованных в системе теплоснабжения, в двойном размере амортизационных отчислений на передаваемое в аренду имущество.
Порядок определения стоимости амортизируемого имущества и размер амортизационных начислений определяется на основании статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями бухгалтерского учёта, предусмотренными пунктами 85-89, 92 "Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений", утверждённого Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее - Единый план счетов от 01.12.2010 N 157н), пунктами 32-42 Федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора "Основные средства", утверждённого приказом Минфина России от 31.12.2016 N 257н (далее - Федеральный стандарт от 31.12.2016 N 257н), и должен подтверждаться карточками учёта основных средств, оборотно-сальдовыми ведомостями по счёту 01, 02, в связи с чем, при заключении договора аренды необходимо предоставление копий вышеуказанных документов, заверенных собственником имущества. При этом переданные в аренду тепловые сети не относятся в рамках части 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации к видам имущества, не подлежащим амортизации.
Возражая против исковых требований, ответчик и третье лицо не опровергли, что в нарушение указанных норм, приведенной статьи Решения Омского городского Совета от 14.05.2014 N 233, а также пунктов 4.1 заключенных договоров аренды, расчёт арендной платы произведён департаментом, исходя из первоначальной стоимости имущества, без учёта сроков фактического износа арендуемого имущества на момент его передачи в аренду.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В части 2 статьи 434.1 ГК РФ закреплено, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.
Описываемые обстоятельства свидетельствуют, что на момент заключения договоров долгосрочной аренды со стороны департамента не была предоставлена достоверная информация о размере амортизации на передаваемые в аренду тепловые сети, что истец справедливо посчитал недобросовестными действиями контрагента, которые повлекли необоснованное повышение размера арендной платы.
Согласно частям 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожными являются условия сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
При этом в силу разъяснений пункта 75 Постановления N 25 применительно к статьям 166, 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
Ввиду того, что расходы на арендную плату превышают размер двойной амортизации и явно не соответствуют требованиям экономической обоснованности, предусмотренным подпунктом "г" пункта 44, пунктом 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, такие расходы не подлежат учёту в тарифах на теплоснабжение при их установлении Региональной энергетической комиссией Омской области.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия пунктов 4.1 и приложений N 2 к договорам долгосрочной аренды противоречат требованиям статьи 1 Решения Омского городского Совета от 14.05.2014 N 233 "Об установлении размера арендной платы по заключаемым Администрацией города Омска договорам аренды муниципального имущества", статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации и являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
В данном случае, с учётом требований статьи 180 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы по договорам долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 NN 43515, 43516, от 09.02.2017 N 44124 должен был быть определён в двойном размере амортизационных отчислений на передаваемое в аренду имущество, определённом в соответствии с требованиями статей 256-258 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 85-89, 92 Единого плана счетов от 01.12.2010 N 157н, пунктов 32-42 Федерального стандарта от 31.12.2016 N 257н.
Названная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной, арбитражной практикой, в частности пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019, а также пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016.
При этом подлежат отклонению доводы подателей жалоб относительно отсутствия экономической заинтересованности арендодателя в случае предоставления объектов в аренду на предлагаемых обществом условиях.
Деятельность по теплоснабжению потребителей, является регулируемым видом деятельности и имеет социальное значение. Обеспечение населения тепловой энергией является социально значимым видом деятельности, и, как следует из содержания нормативных актов, передача в аренду объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, носит для соответствующего муниципалитета не коммерческий, а социальный характер. Целевое назначение передачи объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, в аренду эксплуатирующему их предприятию состоит: во-первых, в обеспечении надёжного и бесперебойного теплоснабжения потребителей (населения); во-вторых, в сдерживании роста тарифов для потребителей (населения) на тепловую энергию и оказание услуг по её (тепловой энергии) транспортировке до потребителей.
Приоритетное по отношению к коммерческой составляющей социальное содержание подобных соглашений выражается в том, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, наряду с общими требованиями, установленными гражданским законодательством, должны предусматривать обязанности арендатора по поставкам потребителям товаров, оказанию услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, установленными законом о теплоснабжении. При этом договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, должен включать в себя, в том числе, следующие существенные условия:
1) значения долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения;
2) порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами России в сфере теплоснабжения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды, в случае, если поставка арендатором производимых товаров, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с Федеральным законом о теплоснабжении (статья 28.2 Федерального закона "О теплоснабжении").
Таким образом, законодатель совокупностью специальных норм установил социальное, а некоммерческое назначение договоров аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателей жалоб о том, что при достижении арендуемым имуществом нулевой остаточной стоимости арендатор будет пользоваться таким имуществом безвозмездно, как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно части 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Таким образом, арендная плата в денежном эквиваленте по отдельным составным частям передаваемого в аренду имущества может быть равна нулю, если договором предусмотрены иные виды арендной платы.
Частями 6, 23 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" закреплено, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, наряду с общими требованиями, установленными гражданским законодательством, должны предусматривать обязанности арендатора по поставкам потребителям товаров, оказанию услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом арендатор обязан заключить договоры энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности) и поставки газа, необходимые для производства товаров, оказания услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества, а также предоставить банковскую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств по оплате поставляемых по данным договорам электрической энергии (мощности) и газа.
Частью 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, обязан:
1) эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, предоставлять потребителям товары, оказывать услуги в сфере теплоснабжения, обеспечивать при осуществлении деятельности с использованием данных объектов возможность получения потребителями соответствующих товаров, услуг, а также подключать потребителей к данным объектам и (или) новым объектам теплоснабжения;
2) поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
Таким образом, договоры аренды тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, предусматривают гарантированное предоставление арендатором услуг по теплоснабжению и передаче (транспортировке) тепловой энергии для потребителей, включая население. Данное предоставление услуг, в соответствии с частью 2 статьи 614 ГК РФ, является одним из видов арендной платы.
Пункты 1.1, 1.7, 1.8, 2.2.2 договоров от 09.03.2016 NN 43515, 43516, предусматривают обязанность арендатора (ООО "ТГКом") использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в договорах. Эксплуатировать имущество в целях и в порядке, которые установлены договорами, предоставлять потребителям товары, оказывать услуги в сфере теплоснабжения, обеспечивать при осуществлении деятельности с использованием имущества возможность получения потребителями соответствующих товаров, услуг, а также подключать потребителей к имуществу. Обеспечить надёжное и бесперебойное снабжение потребителей, находящихся на территории посёлка "Амурский" Центрального административного округа города Омска тепловой энергией и ГВС. Соблюдать долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Кроме того, арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, осуществлять его текущий и капитальный ремонт без возмещения ему арендодателем произведённых на эти цели затрат (пункт 2.2.2).
С учетом изложенных обстоятельств следует, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в рамках исполнения обязательств по договорам долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 NN 43515, 43516, от 09.02.2017 N 44124 получена арендная плата, которая выходит за рамки содержания обязательства.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), утверждённого Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в данном случае в силу статьи 1103 ГК РФ подлежат применению положения о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).
За весь период действия договоров долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 NN 43515, 43516, от 09.02.2017 N 44124 истец в полном объеме осуществлял арендные платежи, что подтверждается приложенными в копиях в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Вследствие этого за период действия договоров долгосрочной аренды по сентябрь 2019 года включительно со стороны ООО "ТГКом" была излишне оплачена сумма арендных отчислений, превышающая требуемый размер.
Согласно расчётам истца, которые ответчиком не опровергнуты, общий размер неосновательного обогащения (суммы неправильно рассчитанных амортизационных отчислений в двойном размере), полученного в качестве арендной платы по договорам долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 NN 43515, 43516, от 09.02.2017 N 44124 составляет 21 438 380 руб. 10 коп.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанная в период с 13.11.2019 по 25.12.2019 составляет 158 644 руб. 01 коп.
Довод ответчика и третьего лица, заявлявшийся в суде первой инстанции и изложенный в апелляционных жалобах об истечения срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судом апелляционной инстанции основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что в момент заключения договоров долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества - тепловых сетей города Омска от 09.03.2016 N 43515, N 43516 карточки учёта основных средств, оборотно-сальдовые ведомости по счёту 01, 02, расчёты амортизационных начислений со стороны арендодателя представлены не были. В связи с чем, у ООО "ТГКом" (арендатора) отсутствовала возможность проверить правильность расчёта арендной платы.
В ответах на запросы ООО "ТГКом" со стороны департамента с сопроводительными письмами от 03.09.2018 N Исх-ДИО/13571, от 14.05.2019 N Исх-ДИО/6308 были предоставлены справки о начислении амортизации на тепловые сети, переданные в аренду по спорным договорам.
ООО "ТГКом" из представленных справок стало известно, что на момент заключения договоров долгосрочной аренды в пунктах 4.1, в приложениях N 2 к договорам от 09.03.2016 NN 43515, 43516 закреплены размеры арендной платы, не соответствующие двойному размеру амортизационный отчислений.
При данных обстоятельствах, основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не рассматривался, так как Департамент финансов и контроля Администрации города Омска и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы Департамента финансов и контроля Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-24680/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий О.А. Сидоренко
Судьи А.С. Грязникова
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
