Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №08АП-7278/2020, А46-5798/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А46-5798/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А., ознакомившись с заявлением Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны (вх. N 36319) от 11.08.2020 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7278/2020).
Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны на определение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2020 года о прекращении производства по делу N А46-5798/2020 (судья Самович Е.А.), вынесенное по заявлению Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трейс" (ИНН 5507061970, ОГРН 1025501380519) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
27.03.2020 Гуженко Ирина Владимировна, Богичану-Гусельников Игорь Александрович, Степанова Гульшат Наилевна, Ваесова Ирина Адиповна, Селькин Данил Викторович, Селькина Алена Валерьевна, Смык Олеся Альфредовна (далее - Гуженко И.В., Богичану-Гусельников И.А., Степанова Г.Н., Ваесова И.А., Селькин Д.В., Селькина А.В., Смык О.А., заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трейс" (далее - ООО "СК "Омск-Трейс", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 17.06.2020.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020:
в удовлетворении заявления Гуженко Ирины Владимировны (г. Нефтеюганск), Богичану-Гусельникова Игоря Александровича (г. Нефтеюганск), Степановой Гульшат Наилевны (г. Нефтеюганск), Ваесовой Ирины Адиповны (г. Нефтеюганск), Селькина 16 А46-5798/2020 Данила Викторовича (г. Нефтеюганск), Селькиной Алены Валерьевны (г. Нефтеюганск), Смык Олеси Альфредовны (г. Нефтеюганск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трейс" (ИНН 5507061970, ОГРН 1025501380519; 644006, г. Омск, ул. Ангарская, д. 14, пом. 2) о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано;
производство по делу N А46-5798/2020 по заявлению Гуженко Ирины Владимировны (г. Нефтеюганск), Богичану-Гусельникова Игоря Александровича (г. Нефтеюганск), Степановой Гульшат Наилевны (г. Нефтеюганск), Ваесовой Ирины Адиповны (г. Нефтеюганск), Селькина Данила Викторовича (г. Нефтеюганск), Селькиной Алены Валерьевны (г. Нефтеюганск), Смык Олеси Альфредовны (г. Нефтеюганск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трейс" (ИНН 5507061970, ОГРН 1025501380519; 644006, г. Омск, ул. Ангарская, д. 14, пом. 2) о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено,
с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трейс" (ИНН 5507061970, ОГРН 1025501380519; 644006, г. Омск, ул. Ангарская, д. 14, пом. 2) в пользу Гуженко Ирины Владимировны (г. Нефтеюганск), БогичануГусельникова Игоря Александровича (г. Нефтеюганск), Степановой Гульшат Наилевны (г. Нефтеюганск), Ваесовой Ирины Адиповны (г. Нефтеюганск), Селькина Данила Викторовича (г. Нефтеюганск), Селькиной Алены Валерьевны (г. Нефтеюганск), Смык Олеси Альфредовны (г. Нефтеюганск) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не оглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7278/2020) обратились Гуженко Ирина Владимировна, Богичан-Гусельников Игорь Александрович, Степанова Гульшат Наилевна, Ваесова Ирина Адиповна, Селькин Данил Викторович, Селькина Алена Валерьевна, Смык Олеся Альфредовна, просили обжалуемое определении отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-7278/2020) принята к производству, назначена к рассмотрению на 20.08.2020.
11.08.2020 Гуженко Ирина Владимировна, Богичан-Гусельников Игорь Александрович, Степанова Гульшат Наилевна, Ваесова Ирина Адиповна, Селькин Данил Викторович, Селькина Алена Валерьевна, Смык Олеся Альфредовна обратились к суду апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просили:
- предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 о прекращении производства по делу N А46- 5798/2020;
- принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" (ИНН/ОГРН: 5507061970 / 1025501380519) изменять место регистрации;
- копию определения о принятии обеспечительных мер направить в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Чеченской Республике.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Податели ходатайства просили принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" (ИНН 5507061970) изменять место регистрации.
В обоснование необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры указано, что 10.08.2020 кредиторам из открытых ведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащихся на сайте ФНС России, стало известно, что должником поданы документы на смену места регистрации юридического лица.
Дата готовности документов по результатам рассмотрения заявления о смене юридического адреса - 11.08.2020.
Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 16.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Учитывая, что все кредиторы, имеющие право требования к должнику, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, проживают на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, реализация прав кредиторов в деле о банкротстве будет затруднена; учитывая требования ч. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, увеличатся расходы на производство по делу.
Отказывая в принятии испрашиваемой обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
По общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения должника.
Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.
В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).
Как следует из положений пункта 1 статьи 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2020 местом нахождения ООО "Строительная компания "Омск-Трейс" является Чеченская республика, район Курчалоевский, село Цоци-Юрт, улица Ю. Ташухаджиева, дом 21.
Апелляционная жалоба направлена на отмену судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Омск-Трейс". Последствием ее удовлетворения может являться возобновление производства по делу о банкротстве ООО "Строительная компания "Омск-Трейс".
Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Условия определения подсудности дел арбитражными судами установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
Таким образом, в случае возобновления производства по делу о банкротстве ООО "Строительная компания "Омск-Трейс" в результате удовлетворения апелляционной жалобы, смена адреса должник не влечет передачи дела о банкротстве, возбужденного с соблюдением правил о подсудности, на рассмотрение другого арбитражного суда.
Следовательно, изменение ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" места регистрации не влияет на итоги рассмотрения апелляционной жалобы кредиторов, не направлено на устранение реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения заявителям значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.
С учетом предмета заявленных в апелляционной жалобе требований (отмена судебного акта о прекращении производства по делу) испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" (ИНН 5507061970) изменять место регистрации не связаны с предметом спора.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В силу части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Как следует из заявления кредиторов, имущественное положение кредиторов не позволяет уплатить государственную пошлину в полном размере.
Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителей о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до принятия итогового судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому в рамках апелляционного производства (регистрационный номер 08АП-7278/2020).
В удовлетворении заявления Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны (вх. N 36319) от 11.08.2020 о принятии обеспечительных мер отказать.
Заявителям предлагается представить платежный документ об оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб. к дате судебного заседания по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7278/2020) во избежание возбуждения исполнительного производства по взысканию в бюджет указанного обязательного платежа.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка