Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №08АП-7278/2020, А46-5798/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А46-5798/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
рассмотрев ходатайство Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7278/2020) Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны на определение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2020 года о прекращении производства по делу N А46-5798/2020 (судья Самович Е.А.), вынесенное по заявлению Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трейс" (ИНН 5507061970, ОГРН 1025501380519) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 апелляционная жалоба по делу N А46-5798/2020 принята и назначена на 20.08.2020 на 11 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Шарова Н.А.
От Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 13.08.2020 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, либо Арбитражного суда Западно-Cибирского округа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
При этом 20.08.2020 на 11 час. 20 мин в зале судебных заседаний N 3 уже согласовано проведение судебного заседания по делу N А46-5798/2020 путём использования систем видеоконференц-связи.
С учетом графика судебных заседаний на 20.08.2020 и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования систем видеоконференц-связи ко времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А46-5798/2020 отсутствует.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об участии Гуженко Ирины Владимировны, Богичану-Гусельникова Игоря Александровича, Степановой Гульшат Наилевны, Ваесовой Ирины Адиповны, Селькина Данила Викторовича, Селькиной Алены Валерьевны, Смык Олеси Альфредовны в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7278/2020) на определение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2020 года о прекращении производства по делу N А46-5798/2020, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. Настоящее определение обжалованию не подлежит.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка