Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7275/2020, А46-468/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А46-468/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-7275/2020) индивидуального предпринимателя Борщенко Валерия Александровича на определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-468/2020 (судья Колмогорова А.Е.), по заявлению индивидуального предпринимателя Борщенко Валерия Александровича (ИНН 550701529214, ОГРНИП 318554300035228) об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524),
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Борщенко Валерия Александровича Кениной А.С. по доверенности от 06.10.2016 N 55АА 1492430 сроком действия на пять лет,
установил:
индивидуальный предприниматель Борщенко Валерий Александрович (далее - ИП Борщенко В.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении юридического факта пользования и владения нежилым зданием общей площадью 1 054,3 кв.м., кадастровый номер: 55:36:140102:3429, литер: Б, Б1, Б2, Б3, этажность: 1, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, корпус 4, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:5851, площадью 8 544 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, д. 90, корп. 7, на основании соглашения об отступном от 27.10.2017.
Определением от 17.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
Определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-468/2020 требования предпринимателя оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением суда от 22.06.2020, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что суд при вынесении оспариваемого определения неверно применил нормы права, а также неверно определил предмет заявления, ссылаясь на то, что заявитель просит установить юридический факт наличия собственности на недвижимое имущество. Наличие прав владения и пользования имуществом возникают у покупателя независимо от регистрации перехода права собственности по договору об отступном, а, следовательно, по мнению подателя жалобы, суд полномочен рассмотреть заявление об установлении юридического факта владения и пользования спорным имуществом.
Департамент и Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Как указал заявитель, 27.10.2017 ИП Борщенко В.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" (далее - ООО "Омскагрострой") заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в качестве отступного по соглашению ООО "Омскагрострой" передает предпринимателю здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 1 054,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:140102:3429, литер: Б, Б1, Б2, Б3, этажность: 1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, корпус 4. Недвижимое имущество принадлежит ООО "Омскагрострой" на основании договора купли-продажи бывших в употреблении строительных материалов от 26.10.2009. Передача недвижимого имущества по соглашению ООО "Омскагрострой" и принятие её ИП Борщенко В.А. осуществляется по передаточному акту. ИП Борщенко В.А. передано недвижимое имущество, что подтверждается передаточным актом от 27.10.2017. ООО "Омскагрострой" в Управление Росреестра по Омской области для регистрации указанного выше имущества не обращалось ввиду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества сведений о праве собственности на данное здание. Поскольку ИП Борщенко В.А. использует спорное здание по его прямому назначению в производственно-хозяйственных целях в соответствие с основным видом деятельности, постольку возникла необходимость в сдаче части нежилого здания в аренду с целью извлечения прибыли. Распоряжением Департамента N 1969 от 21.11.2019 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5851 отказано. 10.12.2019 предпринимателем получено уведомление Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации право собственности на нежилое здание.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Борщенко В.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оставление без рассмотрения требований заявления предпринимателя явилось причиной подачи ИП Борщенко В.А. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).
Перечень рассматриваемых арбитражным судом дел об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приведен в части 2 статьи 218 АПК РФ, который не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В силу положений части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришла к выводу, что заявленные ИП Борщенко В.А. требования связаны с разрешением спора о праве, а не об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Как верно указал суд первой инстанции, заявляя требование об установлении юридического факта, ИП Борщенко В.А. просит признать наличие у него права собственности на имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделке.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы подателя жалобы о необходимости рассмотрения дела по существу направлены на возникновение у заявителя права на спорное имущество в обход установленного законом порядка, что не является правовым интересом, подлежащим защите.
При таких обстоятельствах заявление ИП Борщенко В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
Учитывая изложенное, нормы процессуального права применены судом первой инстанции верно. Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Оснований для отмены определения от 22.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-468/2020 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
