Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №08АП-7270/2020, А46-18720/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А46-18720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7270/2020) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на определение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное в рамках дела N А46-18720/2019 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСнаб" (ИНН 0273063514, ОГРН 1070273002821, 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, д. 136, корп. 1, оф. 401) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734, 644020, Омская область, г. Омск, пер. Красный, д. 2) о взыскании 263 471 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" - Сизова И.Е. по доверенности от 09.01.2020 N 18/20 сроком действия до 31.12.2020;
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСнаб", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НефтеХимСнаб" (далее - ООО "НефтеХимСнаб", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании задолженности в размере 263 471 руб. 67 коп.
Решением от 23.12.2019 Арбитражный суд Омской области взыскал с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "НефтеХимСнаб" 263 471 руб. 67 коп., из которых 247 623 руб. 75 коп. - задолженность по договору от 28.05.2019 N 1719187316592422241024608/11232/362/19, 15 847 руб. 92 коп. - неустойка за период с 30.07.2019 по 01.10.2019, неустойка, начисленная на сумму долга 247 623 руб. 75 коп. за период с 02.10.2019 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 8 269 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 по делу N А46-18720/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании указанного решения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 020519326 от 20.04.2020.
11.06.2020 АО "Омсктрансмаш" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А46-18720/2019.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 в рамках дела N А46-18720/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против вынесенного определения, АО "Омсктрансмаш" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на действие моратория на банкротство в отношении стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р. Согласно доводам жалобы АО "Омсктрансмаш" признано стратегическим предприятием (пункт 84 поименованного выше распоряжения). В силу требований правового регулирования несостоятельности (банкротства) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В письменном отзыве на жалобу ООО "НефтеХимСнаб" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омсктрансмаш" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителя АО "Омсктрансмаш", суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 28.05.2019 между АО "Омсктрансмаш" (покупатель) и ООО "НефтеХимСнаб" (поставщик) заключен договор N 1719187316592422241024608/11232/362/19 (далее - договор) на поставку продукции: Нефрас С2 80/120 в количестве 4785 кг на общую сумму 495 247 руб. 50 коп. с учетом НДС и доставки (спецификация N 1 приложение N 1).
По условиям договора поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации N 1 приложение N 1 к договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.
Поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение государственного контракта N 1719187316592422241024608 от 08.11.2017 (пункты 1.1, 1.2 договора).
Ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 50 %, что составляет 247 623 руб. 75 коп.
В сроки установленные спецификацией N 1 (в течение 14 дней после предоплаты) поставщик выполнил свои обязательства по поставке, что подтверждено универсальным передаточным документом от 04.07.2019 N 491 (отметка о получении 15.07.2019).
06.08.2019 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается письмами от 06.08.2019 N 194, отправленным на адрес эл.почты - Litvinova.RV@transmash-omsk.ru.
23.08.2019 в адрес АО "Омсктрансмаш" была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить задолженность (почтовая квитанция прилагается), которая оставлена ответчиком без ответа.
ООО "НефтеХимСнаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Омсктрансмаш" о взыскании задолженности в размере 263 471 руб. 67 коп.
Состоявшимся по делу вступившим в законную силу судебным актом с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "НефтеХимСнаб" указанная задолженность взыскана.
Указав на статус ответчика как стратегического предприятия, АО "Омсктрансмаш" обратилось в суд с настоящим ходатайством.
Заявление оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, с чем АО "Омсктрансмаш" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного судебного акта.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с правилами статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в Законе N 229-ФЗ (подпунктах 1 - 3 части 1 статьи 39), а дополнительные (иные) основания также могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).
В части 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В статье 2 Закона N 127-ФЗ определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Действие Закона N 127-ФЗ распространяется на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.
Абзац первый пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона N 127-ФЗ заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Действие моратория распространяется именно на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория указаны не просто отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, а установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введён в отношении должников, включённых в названные перечни.
В статье 2 Закона N 127-ФЗ приведено определения понятия "должник", в соответствии с которым должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; Признаки банкротства юридического лица возникают, когда это лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб. Основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере не менее 300 000 руб.
Cамо по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник, в том числе, из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей).
Доказательства в обоснование затруднительного финансового положения АО "Омсктрансмаш" в дело не представлены, при этом ответчик не приводит доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном Законом N 127-ФЗ смысле.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установлен для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), то есть меры, предпринимаемые в рамках моратория, в том числе приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, направлены на способствование преодолению должниками негативных финансовых последствий вышеназванных обстоятельств и выходу из кризиса.
Суд апелляционной инстанции не может считать ответчика организацией, подпадающей под понятие "должник" по смыслу Закона N 127-ФЗ, АО "Омсктрансмаш" является действующим предприятием (хозяйствующим субъектом), обратное ответчиком не доказано и подателем жалобы не оспаривается. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, из материалов дела не следует обстоятельство того, что ответчик не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.
В соответствии с пунктом 296 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р АО "Омсктрансмаш" признается стратегической организацией. Вместе с тем поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение ответчика в предбанкротном состоянии, приведенные выше положения законодательства, по мнению апелляционного суда, на указанное лицо не могут распространяться.
При изложенных обстоятельствах положения Закона N 127-ФЗ, предусматривающие мораторий на исполнительное производство, не применимы к ответчику, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на включение АО "Омсктрансмаш" в перечень организаций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428. Нахождение АО "Омсктрансмаш" на сайте ФНС России в перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ, не означает изложенного выше обстоятельства о неприменении в данному лицу указанных положений Закона N 127-ФЗ, поскольку электронный сервис ФНС России в соответствующий перечень вносит юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по коду ОКВЭД автоматически, что не является безусловным подтверждением распространения нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на АО "Омсктрансмаш". Обзоры NN 1 и 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку относятся к спорным ситуациям, возникшим при реализации введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Предметом исполнения судебного акта является обязанность должника по выплате сумм долга и неустойки, в связи с чем обстоятельства, приводящие к затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, отсутствуют. В отсутствие доказательств затруднительного финансового положения и признаков несостоятельности приостановление исполнительных производств платежеспособным ответчикам, находящимся в стабильном финансово-экономическом положении, без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
Какие-либо иные обстоятельства, при наличии которых суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, АО "Омсктрансмаш" не приводятся, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное в рамках дела N А46-18720/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А.Н. Лотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка