Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7253/2020, А46-8151/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А46-8151/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7253/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-8151/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Когана Дмитрия Иосифовича (ОГРНИП 304550419000426, ИНН 550400394926) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Ермолаева Евгения Викторовна (по доверенности N ИСХ-ДИО/6020 от 29.06.2020 сроком действия 1 год);
от индивидуального предпринимателя Когана Дмитрия Иосифовича - Балашова Елена Юрьевна (по доверенности N 55/11-н/55-2020-5-526 от 12.08.2020 сроком действия 5 лет).
установил:
индивидуальный предприниматель Коган Дмитрий Иосифович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Коган Д.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившихся в отказе, направленном письмом от 08 февраля 2019 года исх-ДИО/338-ОГ, в предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, Когану Д.И. земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5345 площадью 30 364 кв.м.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-8151/2019 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия Департамента, выразившиеся в отказе, направленном письмом от 08.02.2019 исх-ДИО/338-ОГ, в предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, Когану Д.И. земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5345 площадью 30 364 кв.м.
В качестве способа восстановления права суд обязал Департамент в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды, сроком на 49 лет, земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5345 площадью 30 364 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, бульвар Архитекторов, д. 41; разрешенное использование земельного участка "для общественно-деловых целей, под строительство авторынка" и направить указанный проект в адрес Когана Д.И.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Департамента в пользу предпринимателя 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы по делу.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая свои требования Департамент указывает на то, что проектная документация N 1912-ПЗУ не является достаточным и надлежащим обоснованием испрашиваемой площади, так как каких-либо зданиий, кроме административного, общей площадью 31,9 кв.м, возведено на земельном участке не было; на стадии рассмотрения заявления Департаментом административный орган не обладал результатами экспертного заключения ООО "СибрегионЭксперт" от 28.01.2020; экспертом определена площадь необходимая для эксплуатации авторынка, а не самого здания.
Ссылаясь на приговор от 30.08.2017 по уголовному делу N 1-132/2017, определение Омского областного суда по делу N 2-5816/2016, податель жалобы настаивает на несоразмерности площади испрашиваемого участка; площадки из твердого покрытия из асфальтобетона на земельном участке не могут учитываться при определении площади участка, так как не образуют нового объекта недвижимости, выполняют вспомогательную функцию, являются объектом благоустройства.
Департамент отмечает, что вид разрешенного использования "для общественно-деловых целей для строительства авторынка" не поименован в перечне основных видов разрешенного использования для территориальной зоны ОД1-2416.
От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя - доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07.02.2013 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО "Автоград", в лице директора Когана Д.И., был заключен договор купли-продажи N ДГУ/13-566/2013-К земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3015, площадью 263 877 кв.м, предназначенного для общественно-деловых целей - под строительство автомобильного рынка, местоположение участка установлено примерно в 3 270 м юго-западнее относительно 9 этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, бульвар Архитекторов, дом 7/1.
Стоимость участка определена в размере 28 934 100 руб., что составляет 15 % от кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной 192 894 000 руб.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3015 площадью 263 877 кв.м, приобретался ООО "Автоград" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающей возможность приобретения гражданами, юридическим лицам в собственности которых находится строение, расположенное на земельном участке, данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также Постановления Правительства Омской области N 142-п от 18.07.2012 "О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких участков".
01.11.2013 право собственности на указанный участок зарегистрировано за ООО "Автоград" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30.01.2013 Департаментом строительства Администрации г. Омска выдано ООО "Автоград" разрешение N 8-рв на ввод в эксплуатацию авторынка (1 очередь - административное здание общей площадью 31,9 кв.м), расположенного по адресу: город Омск, бульвар Архитекторов, дом 41(том 1 л. д. 36-38).
03.03.2014 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было выдано ООО "Автоград" разрешение N 55-1581 на строительство авторынка (количество очередей - 5) (том 1 л. д. 35).
Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3015 путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:140102:5343, 55:36:140102:5344, 55:36:140102:5345, 140102:5346, 55:36:140102:5347, 55:36:140102:5348. 55:36:140102:5349, вид разрешенного использования земельных участков не изменен.
26.09.2014 на основании договоров купли-продажи от 15.09.2014, заключенного между ООО "Автоград" и Коганом Д.И., вышеназванные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за Коганом Д.И. (том 1 л. д. 39).
На земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:5345, выделенном из состава земельного участка 55:36:140102:3015, расположено административное здание площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером 55:36:140102:5034, по адресу; г. Омск, Бульвар Архитекторов, 41, находящееся в собственности предпринимателя, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2014 и на основании договора от 15.09.2014.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.05.2016 ООО "Автоград" ликвидировано 03.06.2016 по решению его учредителей Когана И.Д., Рындина А.Н., о чем внесена соответствующая запись. Ликвидатором ООО "Автоград" выступал Коган Д.И
В 2016 году Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к Когану Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.02.2013 N ДГУ/13-566/2013-К земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3015, площадью 263 877 кв.м, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО "Автоград", в лице директора Когана Д.И.
Заочным решением Кировского районного суда города Омска от 02.08.2016 в удовлетворении требований Департамента отказано.
Определением Омского областного суда по делу N 2-5816/2016 заочное решение Кировского районного суда города Омска от 02.08.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования Департамента удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи N ДГУ/13-56 6/2013-К земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3015, площадью 263 877 кв.м, заключенный 07.02.2013 между Главным управлением поземельным ресурсам Омской области и ООО "Автоград".
Суд определилистребовать из чужого незаконного владения Когана Д.И. земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140102:5343, 55:36:140102:5344, 55:36:140102:5345, 140102:5346, 55:36:140102:5347, 55:36:140.102:5348, 55:36:140102:5349, в государственную собственность.
Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 55-55-01/206/2014-639 от 26.09.2014 о государственной регистрации права собственности Когана Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:5344, запись N 55-55-01/206/2014-636 от 26.09.2014 о государственной регистрации права собственности Когана Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:5343, запись N 55-55-01/206/2014-640 от 26.09.2014 о государственной регистрации права собственности Когана Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:5345, запись N 55-55-01/206/2014-641 от 26.09.2014 о государственной регистрации права собственности Когана Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:5346, запись N 55-55-01/206/2014-668 от 26.09.201 о государственной регистрации права собственности Когана Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:5348, запись N 55-55-01/206/2014-671 от 26.09.2014 о государственной регистрации права собственности Когана Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:5349.
В удовлетворении остальной части иска отказано (том 3 л. д. 6-15).
30.08.2017 Центральным районным судом города Омска по делу N 1-132/2017 вынесен приговор в отношении Соловьева А.В. - должностного лица Главного управления по земельным ресурсам Омской области, подписавшего незаконное распоряжение N 378-р "О предоставлении в собственность за плату ООО "Автоград" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске", согласно которому незаконно был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3015, площадью 263 877 кв.м, что в дальнейшем 01.11.2013 привело к отчуждению данного земельного участка в собственность ООО "Автоград" (том 3 л. д. 16-31).
19.11.2018 ИП Коган Д.И. обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:5345 государственная собственность на который не разграничена, площадью 30 364 кв.м, без проведения торгов, в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Департамент, рассмотрев обращение ИП Когана Д.И., письмом от 08.02.2019 указал на необоснованность площади заявленного земельного участка. Департамент отметил, что площадь испрашиваемого участка 30 364 кв.м значительно превышает размер площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером 55:36:140102:5034 площадью 31,90 кв.м. Запрошены дополнительные документы (том 1 л. д. 14-15).
В письме от 08.02.2019 N Исх-ДИО/338-05 повторно указано на несоответствие испрашиваемого участка имеющемуся на нем объекту недвижимости, а также на то, что разрешенное использование участка для общественно-деловых целей не предусмотрено для продажи автомобилей.
Полагая, что действия Департамента по отказу в предоставлении в собственность земельного участка не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-8151/2019 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.
В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.
В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;
5) осуществление государственного кадастрового учета;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;
- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Как следует из письма Департамента от 08.02.2019 N исх-ДИО/338-ор, основание для отказа послужило то, что площадь испрашиваемого участка составляет 30 364 кв.м, что значительно превышает размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 55:36:140102:5034 площадью 31,90 кв.м, а также Департамент указал, что участок внесен находится в зоне общественно-деловых целей, в которой расположение авторынка не предусмотрено (том 1 л. д. 17-18).
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию административного органа о необоснованности площади испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям.
Действительно, пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.
Однако, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.
Как следует из имеющейся в деле проектной документации, общая площадь земельного участка, изначально предоставленная ООО "Автоград" под строительство пяти очередей авторынка, составляла 263 877 кв.м., под первую очередь согласно проекту строительства было отведено 81 233,8 кв.м.
Согласно схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3015 на земельном участке планировалось наличие: главных выездов, административного здания, автосалонов, комплекса технического обслуживания автомобилей, мойки авто, магазина автозапчастей, площадки для стоянки и торговли легковыми и грузовыми автомобилями, торгового комплекса, котельной, трансформаторной подстанции, площадки для мусора, гаража для уборочных машин, площадки для отдыха посетителей, КПП, парковки для работников авторынка.
Завершив строительство первой очереди авторынка, ООО "Автоград" в конце 2013 года сформировало под первой очередью строительства авторынка, занимаемой введенным в эксплуатацию объектом, Участок кадастровым номером 55:36:140102:5345 площадью 30 364 кв.м.
Доказывая необходимость участка в размере 30 364 кв.м, заявитель представил проектную документацию (том 1 л. д. 84-95) и Обоснование потребностей площади земельного участка для обслуживания и эксплуатации авторынка (1 очередь: одноэтажное административное здание), составленное ООО "Сибпром проект" (том 1 л.д. 20-34). Согласно данным документам на земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3015 планировалось наличие следующих объектов: главных выездов на территорию авторынка, административного здания, площадки для стоянки и торговли легковыми и грузовыми автомобилями, стоянки для паркования легковых автомобилоей работников и посетителей объектов авторынка, место для установки временного генератора, место для установки мусорного контейнера и биотуалет.
В ходе проведенного сотрудниками Департамента 28.11.2018 обследования участка установлено, что в западной части участка расположено одноэтажное здание площадью 31,90 кв.м, основная часть участка свободна от строений, в границах участка расположены строительные материалы и мусор.
Из материалов дела также следует, что по ходатайству заявителя по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "СибрегионЭксперт". На разрешение эксперта поставлен вопрос следующего содержания: является ли обоснованной (необходимой) площадь земельного участка 30 364 кв.м. с кадастровым номером 55:36:140102:5345 для обслуживания и эксплуатации расположенного на данном участке административного здания: площадь общая 31,9 кв.м. Литер А: Этажность 1, с кадастровым номером 55:36:140102:5034, введенного в эксплуатацию как объект капитального строительства: авторынок (1-я очередь: административное здание), по адресу: г. Омск бульвар Архитекторов, дом 41.
Из заключения ООО "СибрегионЭксперт" от 28.01.2020 следует, что необходимая площадь для размещения административного здания составляет 210,25 кв.м. Необходимая площадь для первой очереди по объекту авторынка составляет 43 703,25 кв.м.
Более того, эксперт указал, что здание фактически не будет административным зданием авторынка, так как будет отсутствовать функционально-технологическая связь между зданием и площадками первой очереди авторынка (том 2 л. д. 112).
Суд апелляционной инстанции, оценивая данные доказательства и приведенные выше нормы права, исходит из того, что согласно положениям статьи пункта 9 части 2 39.6 и статьи 39.20 ЗК РФ земельный участок, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляется без проведения торгов с целью эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости. Само по себе наличие производственной необходимости для эксплуатации авторынка не является основанием для получения земельного участка в испрашиваемом размере.
Заключение судебной экспертизы, как указано выше, содержит вывод о том, что для обслуживания объекта недвижимости необходима площадь 210,25 кв.м.
Аналогичные выводы отражены в приговоре суда от 30.08.2017 по уголовному делу N 1-132/2017 и определении Омского областного суда по делу N 2-5816/2016.
Так, в определении по делу N 2-5816/2016 суд указал на то, что площадь земельного участка предоставляется именно для эксплуатации здания, но не более. Реализуя своё право для приобретения земельного участка по льготной цене, собственник здания должен доказать, что для эксплуатации здания необходимым участок именно требуемой им площади. Суд указал, что площадь земельного участка и площадь объекта имеет явное несоответствие.
В приговоре суда от 30.08.2017 по уголовному делу N 1-132/2017 в вину должностному лицу вменено предоставление обществу явной и очевидно несоразмерной площади испрашиваемого земельного участка площади объекта, для эксплуатации которого он необходим; максимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания площадью 31.9 кв.м. по данным комплексной экспертизы от 11.07.2016 N 11/2-07/16 составляет 176 кв.м..
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае испрашиваемой площади в 30 364 кв.м. явно несоразмерна площади здания 31,9 кв.м. для обслуживания которого сформирован данный земельный участок.
Заявитель, настаивая на площади земельного участка в 30 364 кв.м, указывает на то, что большая часть земельного участка предназначена, согласно проектной документации, для эксплуатации авторынка.
Однако, исходя из правовой позиции отраженной в определении Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 309-ЭС15-16806 по делу N А47-3601/2013, по своим техническим параметрам авторынок представляет собой открытую асфальтовую площадку с ограждением и не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, установленными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный объект согласно положениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не является самостоятельным недвижимым имуществом, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором он расположен.
Фактически авторынок есть совокупность нестационарных торговых мест, что исключает возможность предоставления земельного участка под ним по правилам пункта 9 части 2 статьи 39,6, статьи 39. 20 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции также исходит из правомерности позиции Департамента о том, что вид разрешенного использования земельного участка "для общественно-деловых целей для строительства авторынка" не поименован в перечне основных видов разрешенного использования для территориальной зоны ОД1-2416.
В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно части 6 указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В силу положений частей 1, 2, 8, 9, 12 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Материалами настоящего дела подтверждается, что согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила), утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:140102:5343, 55:36:140102:5344, 55:36:140102:5345, 55:36:140102:5346, 55:36:140102:5347, 55:36:140102:5348, 55:36:140102:5349 расположены в зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД1-2416).
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения (ОД1) определяются в соответствии со статьей 42 Правил.
Как верно указывает в жалобе Департамент, вид разрешенного использования "для общественно-деловых целей под строительство авторынка" не поименован в перечне основных видов разрешенного использования для вышеуказанной территориальной зоны.
Из Правил следует, что рынки (код 4.3) отнесены к условно разрешенным видам использования. При этом, суд рассматривает данный объект, а не административное здание, как определяющий на земельном участке, поскольку он занимает, согласно проектной документации, ориентировочно 80-90% данного участка.
В свою очередь, заявитель не обращался с требованием о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в рамках установленной законом процедуре.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Департамента, изложенный в письме от 08.02.2019 исх-ДИО/338-ОГ, является обоснованным, в свою очередь, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-8151/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы по результатам рассмотрения дела и относит уплаченную государственную пошлину и расходы на проведение экспертизы на заявителя по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-8151/2019 - отменить.
Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Коганом Дмитрием Иосифовичем требований о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:1400102:5345 площадью 30 364 кв.м. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
