Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года №08АП-7224/2021, А81-16/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А81-16/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дубок О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7224/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" Киселева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу N А81-16/2017 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению Плешкова Сергея Владимировича об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкор" Вышегородцева Игоря Алексеевича, о взыскании убытков с конкурсного управляющего и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140 ОГРН 1037843105233), ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689), рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464 ИНН 8904029858),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением суда от 27.11.2017 ООО "Анкор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.05.2018.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор" возложено с 27.11.2017 на Вышегородцева Игоря Алексеевича (ИНН 366200846743, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), члена НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017. Определением суда от 26.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Анкор" с 26.11.2018 утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, член НП объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Плешков Сергей Владимирович обратился 20.04.2020 в арбитражный суд с заявлением уточненном 10.03.2021 в котором просит:
1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО Анкор" Вышегородцева Игоря Алексеевича, выразившиеся в демонтаже, вывозе из ТРЦ "Гудзон" и ТЦ "Вертолет" торгового оборудования согласно сообщению в ЕФРСБ от 25.07.2019 N 3997457, а также по оплате из конкурсной массы должника работ по его демонтажу и вывозу.
2. Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Анкор" Вышегородцева Игоря Алексеевича убытки в размере: - 540 000 рублей - денежные средства, оплаченные за демонтаж и вывоз торгового оборудования из ТРЦ "Гудзон" и ТЦ "Вертолет" согласно платежу от 16.10.2019; - 5 604 600 рублей - стоимость демонтированного и вывезенного оборудования.
3. Отстранить Вышегородцева Игоря Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор"
4. Определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Анкор" посредством случайного выбора, за исключением членов СРО САУ "Авангард".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 года по делу N А81-16/2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО УК "Норд" отказано.
Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО Анкор" Вышегородцева Игоря Алексеевича, выразившиеся в демонтаже, вывозе из ТРЦ "Гудзон" и ТЦ "Вертолет" торгового оборудования согласно сообщению в ЕФРСБ от 25.07.2019 N 3997457, а также по оплате из конкурсной массы должника работ по его демонтажу и вывозу. Взыскал с конкурсного управляющего ООО Анкор" Вышегородцева Игоря Алексеевича убытки в размере 2193357 руб. Отстранил Вышегородцева Игоря Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор". Назначил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464 ИНН 8904029858) с 01.04.2021 Москвину Ирину Витальевну, члена некоммерческого партнерства объединение арбитражных управляющих "Авангард" Утвердил вознаграждение конкурсному управляющему 3 А81-16/2017 общества с ограниченной ответственностью "Анкор" с 01.04.2021 Москвиной Ирине Витальевне в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. Определил полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Вышегородцев Игорь Алексеевич и Плешков Сергей Владимирович обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 года по делу N А81-16/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и от 04.05.2021 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 01.06.2021.
01.06.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" Киселев Дмитрий Владимирович подает апелляционную жалобу на обжалуемый судебный акт, в суд первой инстанции, после подачи апелляционных жалоб участниками спора, что свидетельствует суду о злоупотреблении прав.
Кроме того конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" Киселев Дмитрий Владимирович не является лицом, участвующим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор", ровно как и в обособленном споре по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича.
Согласно, изложенных доводов подателем апелляционной жалобы следует, что заявлены притязательные права на спорное имущество. Иных доводов и обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом затрагиваются, непосредственно, права и обязанности заявителя апелляционная жалоба конкурсного управляющего Киселева Д.В. не содержит.
Поскольку конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" Киселев Дмитрий Владимирович не является лицом, участвующим в деле или процессе о банкротстве, у него нет права на обжалование судебных актов по делу о банкротстве.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 257 АПК РФ у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" Киселева Дмитрия Владимировича отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу N А81-16/2017, вынесенное по заявлению Плешкова Сергея Владимировича об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкор" Вышегородцева Игоря Алексеевича, о взыскании убытков с конкурсного управляющего и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор", в порядке апелляционного производства.
Такое право также отсутствует у подателя жалобы и на основании статьи 42 АПК РФ, так как обжалуемое им определение не принято непосредственно о его правах и обязанностях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" Киселева Дмитрия Владимировича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.В. Дубок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка