Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №08АП-7202/2020, А75-20232/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А75-20232/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7202/2020) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", поступившей в электронном виде, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2020 по делу N А75-20232/2019 (судья Касумова С.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Роика Петра Валерьевича (ОГРНИП 306860329700050, ИНН 860317109977) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1028601465232, ИНН 8609004214, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 2 287 600 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2020 по делу N А75-20232/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 по делу N А75-20232/2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 18.08.2020 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Роику Петру Валерьевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В определении суда от 20.07.2020, выполненном в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда направляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется почтовое уведомление на л.д. 130, свидетельствующее о получении лицом, участвующим в деле, протокола заседания первой инстанции от 02.03.2020.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с 2 частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
С учетом изложенного определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2020 по делу N А75-20232/2019 было размещено 21.07.2020 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба.
Судья
Т.А. Воронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка