Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №08АП-7197/2020, А75-24575/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А75-24575/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7197/2020) Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (регистрационный номер 08АП-7490/2020) Департамента финансов администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2020 по делу N А75-24575/2019 (судья Дроздов А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Палитра" ОГРН 1038600549712, ИНН 8602236008) к казне муниципального образования города Сургута в лице Департамента финансов администрации города Сургута (ОГРН 1028600608178, ИНН 8602200234) и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (ОГРН 1028600619750, ИНН 8602003130) о взыскании убытков (упущенной выгоды), причиненных незаконными действиями Департамента в размере 1 430 000 руб.
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:
от Департамента финансов администрации города Сургута - Головиной Н.С.
по доверенности N 08-02-1503/0 от 24.08.2020,
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута - Карлова Н.И. по доверенности N 02-02-6491/17-0 от 07.09.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - истец, ООО "Палитра") обратилось с исковым заявлением к казне муниципального образования города Сургута в лице Департамента финансов администрации города Сургута (далее - департамент финансов) и к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее - департамент архитектуры и градостроительства) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 1 430 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки с 08.10.2017 по июль 2018 в размере 1 270 645 руб. 16 коп.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично, с департамента финансов в пользу ООО "Палитра" взыскан 1 270 645 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 25 706 руб. В удовлетворении искового заявления к департаменту архитектуры и градостроительства отказано. ООО "Палитра" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 24.12.2019 N 38 государственная пошлина в размере 1 594 руб.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, департамент финансов и департамент архитектуры и градостроительства обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобы, в которых просят отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определениями от 22.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2020.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители департамента архитектуры и градостроительства и департамента финансов не возражали против принятия отказа от исковых требований.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционным жалобам, в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "Палитра", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
До начала судебного заседания 03.09.2020 от ООО "Палитра" поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "Палитра" подписано представителем Котик Сергеем Андреевичем, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление ООО "Палитра", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по исковому заявлению о взыскании
1 270 645 руб. 16 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, в том числе при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела (платежное поручение от 24.12.2019 N 38, т. 1 л.д. 10), при обращении ООО "Палитра" с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 300 руб., следовательно, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 50 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет 13 650 руб.
В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент финансов и департамент архитектуры и градостроительства освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по их апелляционным жалобам распределению не подлежит.
При изготовлении резолютивной части постановления, объявленной 03.09.2020, судом апелляционной инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы судебных расходов подлежащих возврату истцу из федерального бюджета.
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 179, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Палитра" (ОГРН 1038600549712, ИНН 8602236008) от иска по делу N А75-24575/2019 принять.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2020 по делу N А75-24575/2019 отменить, производство по делу и апелляционным жалобам (08АП-7191/2020, 08АП-7490/2020) прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Палитра" (ОГРН 1038600549712, ИНН 8602236008) из федерального бюджета 13 650 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2019 N 38.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка