Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7191/2020, А75-3326/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А75-3326/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7191/2020) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Гранит" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2020 по делу N А75-3326/2020 (судья Кубасова Э.Л.) об оставлении без рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Гранит" (ОГРН 1028601870527 от 25.12.2002, ИНН 8620004306, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Набережная, дом 1, офис 31) об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Нижневартовска,
судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания;
установил:
закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Гранит" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "ПКФ "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в виде признания за заявителем права собственности на объект недвижимости - магазин N 30 "Юбиляр", расположенный по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, пр-т Победы, д. 25, кадастровый номер 86:11:0000000:81311.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росреестр), администрация города Нижневартовска (далее - Администрация).
Определением от 29.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "ПКФ "Гранит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: заявителем на основании договора купли-продажи от 28.04.1993 приобретено муниципальное имущество - магазин; ЗАО "ПКФ "Гранит" обратилось за государственной регистрацией права, однако, поскольку оригинал договора купли-продажи был утерян, а по архивной копии государственная регистрация права собственности не производится, регистрация была приостановлена; спор о праве отсутствует, право собственности заявителя никем не оспаривается, в связи с чем заявление ЗАО "ПКФ "Гранит" об установлении юридического факта в виде признания права собственности на объект недвижимости подлежит рассмотрению по существу и удовлетворению.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ЗАО "ПКФ "Гранит" и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Шайхутдинова Э.Ю. не допущена к участию в судебном заседании в качестве представителя ЗАО "ПКФ "Гранит" ввиду несоответствия требованиям части 3 статьи 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьями 266, 272 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Между Фондом муниципального имущества г.Нижневартовска (продавец) и индивидуальным частным предприятием "Производственно-коммерческая фирма "Гранит" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 28.04.1993 N 15 (том 1 л.д. 7-12), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить муниципальное рознично-торговое предприятие N 30 "Юбиляр", расположенное по адресу: г. Нижневартовск, пр. Победы, д. 25, площадью 117 кв.м.
04.10.2019 Общество обратилось в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Росреестром выдано уведомление о приостановлении действия по заявлению в связи с непредставлением достаточных документов, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
ЗАО "ПКФ "Гранит" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (в порядке Главы 27 АПК РФ). При этом, в просительной части заявления требования сформулированы следующим образом: признать за ЗАО "ПКФ "Гранит" право собственности на объект недвижимости - магазин N 30 "Юбиляр" по адресу: г.Нижневартовск, пр. Победы, д. 25, кадастровый номер 86:11:0000000:81311.
Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 АПК РФ).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.
Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
К таким основаниям, в частности, относится приобретательная давность (статья 234 ГК РФ), которая предполагает, что лицо - гражданин или юридическое лицо,
- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Вместе с тем, возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В настоящем случае прежний собственник недвижимого имущества заявителю известен. В обоснование владения спорным имуществом заявитель ссылается на заключение договора купли-продажи от 28.04.1993 с Фондом муниципального имущества г.Нижневартовска.
Требования заявитель обосновывает отсутствием правопритязаний иных лиц на имущество, фактическим возникновением у него права собственности на основании договора.
По смыслу закона с учетом разъяснения, изложенных в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, статья 234 ГК РФ (приобретательная давность) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Из содержания заявления усматривается, что целью обращения с заявлением является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество.
При этом, вопреки утверждению заявителя, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 26.10.2019, уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 20.11.2019 (том 1 л.д. 22-26), указано не только на отсутствие оригинала договора купли-продажи, а также на то, что договор купли-продажи заключен с иным лицом - индивидуальным частным предприятием "Производственно-коммерческая фирма "Гранит", а не с ЗАО "ПКФ "Гранит" (то есть требовалось подтвердить факт правопреемства).
Таким образом, при рассмотрении заявления возник вопрос о наличии у общества оснований для приобретения права собственности на спорное имущество.
В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.
Общество не просило установить юридический факт заключения договора купли-продажи, что позволило бы ему обратиться с заявлением о регистрации права в установленном порядке.
ЗАО "ПКФ "Гранит" обратилось в суд с заявлением о признании права собственности, оформленным как заявление об установлении юридического факта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Установив, что в данном случае требование ЗАО "ПКФ "Гранит" по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ПКФ "Гранит" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2020 по делу N А75-3326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Гранит" (ИНН 8620004306, ОГРН 1028601870527) из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 14 от 11.06.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
