Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №08АП-7188/2020, А75-24551/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А75-24551/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронова Т.А.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., после перерыва - секретарем Борисычевым Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде (регистрационный номер 08АП-7188/2020), общества с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24551/2019 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" (ОГРН 1145476128160 от 13.10.2014, ИНН 5406792250, место нахождения: 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, кв. 317) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811 от 15.08.2002, ИНН 8602103061, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Лермонтова, д. 9/1) о взыскании 1 115 197 руб. 84 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689 от 07.08.2002, ИНН 7707067683, место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3), ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН 1035402470036 от 02.02.2003, ИНН 54062456522, место нахождения: 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4), Прошиной Натальи Юрьевны (630003, г. Новосибирск, ул. Прибрежная, 4-46),
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Сибирская юридическая компания" - посредством веб-конференции представители Морозов М.Э. по доверенности от 16.12.2019; Пискунова Ю.С.
по доверенности от 02.03.2020;
от ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", от ПАО СК "Росгосстрах", от ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", от Прошиной Н.Ю. - представители не явились, извещены надлежаще;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" (далее - ООО "Сибирская юридическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (т.2 л.д. 4-8) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", ответчик) о взыскании 803 653 руб. 29 коп. страхового возмещения по страховому полису 083/01N 179098/5/20-9/16 от 05.02.2016, 31 374 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 28.09.2019 по 04.03.2020), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - Ассоциация), Прошина Наталья Юрьевна (далее - арбитражный управляющий Прошина Н.Ю.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу ООО "Сибирская юридическая компания" взыскано 8 920 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 210 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирская юридическая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскании 803 653 руб. 29 коп. страхового возмещения, 31 374 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 05.03.2020 по дату фактического исполнения судебного акта, 24 152 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирская юридическая компания" указывает, что судом первой инстанции период возникновения убытков необоснованно определен как с 30.11.2015 по 12.08.2016, в связи с чем размер страхового возмещения разделен между страховыми компаниями исходя из количества дней, в которые действовали выданные ими страховые полисы в период возникновения убытков; убытки возникли в период с 14.04.2016 по 12.08.2016 - то есть полностью в период действия полиса ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Сибирская юридическая компания" доводы жалобы поддержали.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между арбитражным управляющим Прошиной Н.Ю. и ответчиком был заключен договор страхования и выдан страховой полис 083/01N 179098/5/20-9/16 от 05.02.2016 (т. 1 л.д. 41). Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие закону Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Выгодоприобретателями по договору являются лица, участвующие в деле о банкротстве, или иные лица, которым могут быть причинены убытки при осуществлении страхователем профессиональной деятельности арбитражного управляющего.
Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при которой возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателям.
Страховым случаем по договору 083/01N 179098/5/20-9/16 от 05.02.2016 считаются имевшие место, и наступившие обязательства страховщика по страховой выплате, если: а) имеется причинно-следственная связь между действиями страхователя при осуществлении им деятельности в качестве арбитражного управляющего и причиненными выгодоприобретателям убытков; б) неисполнение или ненадлежащее исполнение, обусловленное непреднамеренными ошибочными действиями страхователя, было совершено в период срока действия договора страхования, а также в пределах территории страхования, при этом требования выгодоприобреталей к страхователю о возмещении причиненных убытков заявлены в течение срока исковой давности, как в течение срока действия договора страховании, так и после его окончания; в) факт причинения убытков и размер убытков подтверждены вступившим в силу решением суда.
Срок действия договора 083/01N 179098/5/20-9/16 от 05.02.2016 - 12 месяцев, с 00 часов 00 минут 01.04.2016 г. по 24 часа 00 минут 31.03.2017; страховая сумма 3 000 000,00 (три миллиона) рублей.
28.02.2014 решением Арбитражного суда Новосибирской области делу N А45-12930/2013 должник - общество с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1085407010721, ИНН 5407051400), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 по делу N А45-12930/2013 конкурсным управляющим должника ООО "Колос" утверждена Прошина Н.Ю., которая исполняла обязанности арбитражного управляющего должника в период с 03.07.2015 по 02.09.2019.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 по делу N А45-12930/2013 процедура конкурсного производства в отношении должника ООО "Колос" завершена.
08.06.2018 конкурсный кредитор Паракин С.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании убытков с арбитражного управляющего должника ООО "Колос" Прошиной Н.Ю. в размере 2 205 916 руб.
60 коп. в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в период ведения конкурсного производства должника ООО "Колос". Ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018. Арбитражный суд Новосибирской области определением суда от 21.08.2019 отказал Паракину С.А. во взыскании убытков в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение суда от 21.08.2018 отменено; принят новый судебный акт, которым с арбитражного управляющего Прошиной Н.Ю. в пользу Паракина Сергея Александровича взысканы убытки в сумме 2 205 916 руб. 60 коп.
22.11.2018 Паракин С.А. направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 65-68), в удовлетворении которого ответчик отказал (т. 1 л.д. 69), поскольку постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 было отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019.
При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 требование Паракина С.А. о взыскании убытков было удовлетворено в размере 1 863 367 руб. 46 коп.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 оставлено без изменения.
Таким образом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 установлен факт и размер причиненных Паракину С.А. убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Прошиной Н.Ю. (в виде выбытия денежных средств из конкурсной массы должника ООО "Колос") в период ведения процедуры банкротства должника ООО "Колос".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 суд осуществил процессуальную замену Паракина Сергея Александровича на истца
- ООО "Сибирская юридическая компания" в части взыскания убытков с арбитражного управляющего Прошиной Натальи Юрьевны в размере 1 863 367 руб. 46 коп.
19.08.2019 ООО "Сибирская юридическая компания" обратилось к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 863 367 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 58-62).
Указанное заявление было получено страховой компанией 28.08.2019 (т. 3 л.д. 60), по результатам рассмотрения заявления истцу произведены выплаты в сумме 682 216 руб. 50 коп. платежным поручением N 714350 от 19.11.2019 (т. 1 л.д. 63-65, 77), 289 344 руб. 80 коп. платежным поручением N 233985 от 19.12.2019 (т. 2 л.д. 38). В рамках исполнительного производства истцу было перечислено 83 687 руб. 67 коп. (платежное поручение N 714350 от 19.11.2019, т. 1 л.д. 76) и 4 465 руб. 20 коп. (платежное поручение N 376387 от 13.12.2019, т. 2 л.д. 37), взысканных с арбитражного управляющего Прошиной Н.Ю.
ООО "Сибирская юридическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании оставшейся части страхового возмещения в сумме 803 653 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства, принял уточнение иска, удовлетворил требования частично.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, следует установить, наступило ли указанное событие в период действия договора страхования.
То есть, если в период, когда имело место причинение убытков, ответственность Прошиной Н.Ю. (страхователя) как арбитражного управляющего в силу статьи 24.1 7 Закона о банкротстве была застрахована страховой компанией (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, исковые требования общества подлежат удовлетворению.
Факт причинения истцу убытков установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 по делу N А45-12930/2013; указанное определение суда подтверждает наступление ответственности арбитражного управляющего.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции полагал, что в указанном определении установлен период, в течение которого арбитражный управляющим Прошиной Н.Ю. совершались действия, повлекшие для истца возникновение убытков: с 30.11.2015 по 12.08.2016, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Прошиной Н.Ю. носило длящийся характер.
В этот период действовало два договора страхования, заключенных арбитражным управляющим Прошиной Н.Ю.: с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - договор N 083/01N 179098/5/20-9/16 от 05.02.2016, период страхования с 01.04.2016 по 31.03.2017, страховая сумма 3 000 000 руб., с ПАО СК "Росгосстрах" - договор N 53/13 от 01.04.2015, период страхования с 01.04.2015 по 31.03.2016, страховая сумма 3 000 000 руб. Поскольку страховой случай произошел в период действия двух договоров страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего: с ПАО СК "Росгосстрах", период с 30.11.2015 по 31.03.2016 (123 дн.) и с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" период с 01.04.2016 по 12.08.2016 (134 дн.), сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком, составляет 971 561 руб. 24 коп. (1 863 367,46 руб. / 257 дн. * 134 дн.). Так как указанная сумма была выплачена ответчиком истцу полностью платежными поручениями N 714350 от 19.11.2019 и N 233985 от 19.12.2019, во взыскании основного долга судом отказано, частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным произведением страховой выплаты.
Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.
Основанием для выплаты страхового возмещения является установленная судебным актом обязанность арбитражного управляющего возместить убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
То есть страховым случаем будет не любое установленное судом неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а действия (либо бездействие), вызвавшие причинение убытков.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 по делу N А45-12930/2013 установлено, что на основании решения Кировского районного суда города Новосибирска от 27.11.2015 с должника в пользу Матюшенко И.В. взыскано 14 753 603 руб. 33 коп.; конкурсный управляющий ООО "Колос" Прошина Н.Ю. при проведении собрания конкурсных кредиторов 30.11.2015 не представила информацию собранию конкурсных кредиторов о наличии судебного спора и состоявшемся решении суда. 11.04.2016 в адрес конкурсного управляющего должника кредитором Паракиным С.А. направлено требование о приостановлении расчетов с текущим кредитором Матюшенко И.В. с указанием на подачу ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения. Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 20.12.2016 при новом рассмотрении дела исковые требования Матюшенко И.В. оставлены без удовлетворения.
Однако в период с 13.04.2016 по 12.08.2016 в пользу текущего кредитора Матюшенко И.В. со счета должника произведено перечисление денежных средств на общую сумму 9 505 051 руб. 04 коп.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Колос" определением от 27.06.2017 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Прошиной Н.Ю., выразившееся в непредставлении на собрании кредиторов 30.11.2015 в отчете информации о принятом судебном акте от 27.11.2015 о возникновении у должника ООО "Колос" текущих обязательств перед Матюшенко И.В. в общем размере 14 753 603 руб. 33 коп.; в неисполнении требования конкурсного кредитора Паракина С.А. о не произведении расчетов с Матюшенко И.В. до рассмотрения поданного ходатайства конкурсного кредитора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.11.2015.
Таким образом, в результате действий арбитражного управляющего Прошиной Н.Ю. из конкурсной массы выбыли денежные средства в размере 9 922 885 руб. 68 коп., при повороте исполнения решения суда общей юрисдикции, реализации дебиторской задолженности с торгов в конкурсную массу возвращено 107 482 руб. 11 коп.
Исходя из изложенного, Арбитражный суд Новосибирской области в определении от 12.03.2019 по делу N А45-12930/2013 пришел к выводу, что вследствие противоправного поведения конкурсного управляющего Прошиной Н.Ю., выразившегося в бездействии, повлекшем необоснованное перечисление денежных средств со счета должника на счет текущего кредитора Матюшенко И.В., конкурсному кредитору Паракину С.А. причинены убытки в сумме 1 863 367 руб.
46 коп.
Несообщение собранию кредиторов о взыскании денежных средств само по себе не повлекло перечисление денежных средств и причинение убытков. Убытки конкурсному кредитору причинены в момент перечисления Матюшенко И.В. денежных средств.
При этом денежные средства перечислены в период с 13.04.2016 по 12.08.2016 - то есть страховой случай произошел в период действия договора страхования N 083/01N 179098/5/20-9/16 от 05.02.2016 с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз".
Следовательно, страховое возмещение подлежит выплате ответчиком.
С учетом ранее выплаченного страхового возмещения размер основного долга, подлежащего взысканию с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", составит 803 653 руб. 29 коп.
Пунктом 9.3. Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", являющихся неотъемлемой частью договора 083/01N 179098/5/20-9/16 от 05.02.2016, установлено, что выплата страхового возмещения производится в течение 30 дней.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С заявлением, на основании которого произведена частичная страховая выплата, ООО "Сибирская юридическая компания" обратилось 19.08.2019. Ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано. За период с 28.09.2019 по 04.03.2020 размер процентов, по расчету истца, с учетом частичной оплаты, составил 31 374 руб. 46 коп. Также истец просил продолжить начисление процентов по дату фактического погашения задолженности.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, требования ООО "Сибирская юридическая компания" о взыскании с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" 803 653 руб. 29 коп. страхового возмещения, 31 374 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 04.03.2020 с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 803 653 руб. 29 коп. за период с 05.03.2020 по дату фактического исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции достаточно полно, однако, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, на основании статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2020 по делу N А75-24551/2019 подлежит изменению.
При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований и удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и жалобы подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в связи с принятием уменьшения размера исковых требований подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2020 по делу N А75-24551/2019 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" 803 653 руб. 29 коп. страхового возмещения, 31 374 руб.
46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 04.03.2020 с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 803 653 руб. 29 коп. за период с 05.03.2020 по дату фактического исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, а также 19 701 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" из федерального бюджета 4451 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2019 N 456.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка