Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7161/2020, А81-674/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А81-674/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7161/2020) общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2020 по делу N А81-674/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (ИНН 7202096040, ОГРН 1027200804333, адрес: 625014, Тюменская обл., г. Тюмень, тракт Ялуторовский 11 км, 19) об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, 8, Г),
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" - Рогозина М.В. по доверенности от 09.01.2020 сроком действия один год;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Фахуртдинов Е.А. по доверенности N 03-37/00091 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (далее - ООО "РОССАР-Тюмень", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) о признании неправомерными действия должностных лиц инспекции, выразившихся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом (далее также КРСБ) скорректированных налоговых обязательств согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год; обязании инспекции отразить в КРСБ по налогу на прибыль сумму скорректированных налоговых обязательств за 2014 год к уменьшению в размере 3172 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2020 по делу N А81-674/2020 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с обнаружением несоответствия (ошибки) в части затрат, отраженных в налоговом учете организации, ООО "РОССАР-Тюмень" 04.07.2018 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2014, 2015, 2016 годы как по головной организации, так и по всем филиалам, в том числе в г. Новый Уренгой (КПП 890443001).
По утверждению апеллянта, все контрольные мероприятия проведены Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3) в ходе выездной проверки. Требования статей 78, 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соблюдены обществом в полном объеме, в связи с чем уточненные налоговые обязательства за 2014 год подлежат отражению в карточке "Расчетов с бюджетом". В ходе выездной проверки ИФНС России по г. Тюмени N 3 проверила уменьшение налога на прибыль организаций за 2014 год и произвела доначисления с учетом уточненной декларации. Уменьшение сумм налога к уплате подтверждено ИФНС России по г. Тюмени N 3 по результатам выездной налоговой проверки, заявленные в спорной налоговой декларации суммы налога проверены не только по месту учета головной организации, но и по месту учета филиалов, что отражено в акте налоговой проверки. Апеллянт обращает внимание на то, что именно в акте на странице 112 отражены данные представленной 04.07.2018 уточненной декларации по налогу на прибыль, в дальнейшем налоговый орган в решении по результатам проверки производил доначисления на основании показателей уточненной декларации.
Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "РОССАР-Тюмень" установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока, поскольку ООО "РОССАР-Тюмень" не обращалось в налоговый орган ни с заявлением о приеме уточненной декларации, ни с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога на прибыль.
По утверждению апеллянта, в рассматриваемом случае регистрация деклараций налогоплательщика в реестре деклараций, не подлежащих обработке, привела к тому, что у налогоплательщика не возникло оснований в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ требовать от инспекции и ее должностных лиц соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщика, а именно - исполнения обязанности сообщить о факте излишней уплаты налога и сумме переплаты. Как следствие, заявитель был лишен возможности реализовать право на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога на прибыль, а у налогового органа в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ не возникло корреспондирующей обязанности по осуществлению такого возврата (зачета). Налоговое законодательство не запрещает подавать уточненную декларацию за любой налоговый период, срок на подачу уточненной налоговой декларации не ограничен.
Кроме того, податель жалобы полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо Федеральной налоговой службы от 12.12.2006г. N ЧД-6-25/1192 "О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)" как на препятствие для отражения в КРСБ общества уточненной декларации.
В письменном отзыве инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО "РОССАР-Тюмень" указывает, что инспекцией фактически удовлетворены требования налогоплательщика, в КРСБ отражены скорректированные налоговые обязательства ООО "РОССАР-Тюмень" по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (сумма налога уменьшена на 3172 руб.), в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2020 по 05.08.2020.
В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщил указанный выше документ, приложенный к дополнениям к апелляционной жалобе, к материалам настоящего дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, обществом за регистрационным номером 33140204 от 04.07.2018 в инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год, которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по филиалу в г. Новый Уренгой, уменьшена на 3172 руб.
Инспекцией уточненная декларация принята, но уточнения, подлежащие отражению в КРСБ по налогу на прибыль организаций за 2014 год, не отражены.
ООО "РОССАР-Тюмень" обратилось в адрес вышестоящего налогового органа с жалобой на бездействие МИФНС России N по ЯНАО в части неотражения в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год.
Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.08.2019 N 376, решением ФНС России от 26.11.2019 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.
Полагая, что неотражением в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год нарушаются права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.
05.06.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (статья 247 НК РФ).
Руководствуясь нормами статей 21, 78 НК РФ, принимая во внимание положения письма ФНС РФ от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@ "О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)", суд первой инстанции отметил, что ООО "РОССАР-Тюмень" с заявлением о приеме уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 годы обратилось 04.07.2018, то есть за пределами установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав на внесение в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд отмечает, что вопросы зачета или возврата излишне уплаченного налога в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют правового значения, в то время как подлежат установлению обстоятельства отражения или неотражения уточненной налоговой декларации в КРСБ, а также нарушения прав налогоплательщика вследствие такого неотражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.
Из приведенных норм права следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, о которой путем декларирования заявляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган). Изменение задекларированной к уплате суммы налога может быть осуществлено самостоятельно налогоплательщиком путем предоставления уточненной налоговой декларации (статья 81 НК РФ) либо налоговым органом по результатам контрольных мероприятий (статьи 88, 89 НК РФ).
При этом порядок ведения лицевого счета и заполнения КРСБ положениями НК РФ не урегулирован.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 6294/01, от 18.03.2003 N 8156/2, от 11.05.2005 N 16507/04, отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика, в том числе, возникновение налоговых обязанностей.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (приказ Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня"). Соответственно, данные карточек учета расчетов налогоплательщика с бюджетом не могут подтверждать обязанности налогоплательщика, так же как и права налогового органа.
Состояние исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога характеризуется совокупностью документов, связанных с исчислением и уплатой налога за соответствующий период - налоговыми декларациями, платежными документами на уплату налога, сведениями о расчетах налогоплательщика с бюджетами в сопоставлении их с документами по начислению и уплате налога за соответствующий период. Информация из КРСБ носит справочный характер и сама по себе не несет юридических последствий для налогоплательщика.
Наличие либо отсутствие в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений, касающихся расчетов, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04).
По смыслу главы 24 АПК РФ к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 16929/12).
Как следует из материалов дела, ООО "РОССАР-Тюмень" с заявлением о приеме уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 годы обратилось 04.07.2018. В ходе выездной проверки ИФНС России по г. Тюмени N 3 проверила уменьшение налога на прибыль организаций за 2014 год и произвела доначисления с учетом представленной 04.07.2018 уточненной декларации. При этом указанные в уточненной налоговой декларации на прибыль организаций за 2014 год данные проверены инспекцией не только по месту учета головной организации, но и по месту учета филиалов, что отражено в акте выездной налоговой проверки.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает нарушения прав и законных интересов общества вследствие неотражения в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год. Отражение или неотражение обязательств в КРСБ не препятствовали обществу обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога. Обратное обществом не доказано.
Довод подателя жалобы о том, что инспекцией были рассчитаны пени без учета сумм переплаты, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как не подтвержденный документально. При этом сам заявитель указывает, что в результате проведенной ИФНС России по г. Тюмени N 3 выездной проверки произведено доначисление сумм налога с учетом представленной 04.07.2018 уточненной декларации.
Таким образом, обществом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих довод о том, что неотражение в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год привело к нарушению прав и законных интересов ООО "РОССАР-Тюмень".
Довод лиц, участвующих в деле, о том, что в настоящее время в КРСБ отражены начисления по налогу на прибыль организаций за 2014 год к уменьшению суммы налога, подлежащей к уплате, в размере 3172 руб., не опровергает вывод суда о том, что неотражение в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по налогу не привело к нарушению прав и законных интересов общества.
Установив, что оспоренное бездействие инспекции не нарушает прав общества, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания их незаконными.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2020 по делу N А81-674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
