Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №08АП-715/2020, А46-19136/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А46-19136/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-715/2020) Омской областной общественной организации "Сибирские многодетные семьи" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 в виде резолютивной части по делу N А46-19136/2019 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сосковца Евгения Александровича (ИНН 550601252600, ОГРН 316554300066442) к Омской областной общественной организации "Сибирские многодетные семьи" (ИНН 5505218978, ОГРН 1135543046297) о взыскании 21 193 руб.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Сосковец Евгений Александрович (далее
- ИП Сосковец Е.А., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Омской областной общественной организации "Сибирские многодетные семьи" (далее - ОООО "СМС", организация, ответчик) задолженности по договору субаренды от 01.09.2018 (далее - договор) в размере 21 193 руб.
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акопашвили Светлана Леонидовна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 по делу N А46-19136/2019 (резолютивная часть решения принята 17.12.2019) исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Сосковца Е.А.
В обоснование жалобы ее податель привел доводы об отсутствии у истца права на предъявления спорных требований, поскольку предприниматель не является собственником арендованного помещения. Указал на отсутствие доказательств несения расходов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор, в соответствии с которым за плату во временное владение и пользование ОООО "СМС" передано нежилое помещение: 1П, назначение: нежилое, площадью 187,5 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул. К. Заслонова, 7 (пункты 1.1, 2.1 договора).
Размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).
Помимо суммы постоянной субарендной платы, установленной в пункте 2.1 договора, ответчик обязался оплачивать стоимость электроэнергии и коммунальных услуг (тепла, воды, содержания помещения) за пользование субарендуемой площадью согласно пункту 3.2.7 договора, а также профилактические и ремонтные работы систем водоснабжения, отопления и электропроводки, в процессе их эксплуатации (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.2.7 договора в обязанности ответчика включено условие о заключении договора с Омскэнергосбытом, Водоканалом, Тепловой компанией и ООО "УК ЖК "Московка-1".
Как указано в исковом заявлении, в отсутствие достигнутого с ООО "УК ЖХ "Московка-1" соглашения о заключении договора обслуживания ОООО "СМС", было решено оплачивать квитанции по существующему лицевому счёту.
17.10.2018 собственник спорного помещения - Сосковец Валентина Филипповна обратилась в управляющую компанию с заявлением о выставлении с 01.09.2018 квитанций на оплату по лицевому счёту N 2332 6480244 субарендатору - ОООО "СМС".
Поскольку ответчиком не вносилась плата за обслуживания помещения в период с 01.09.2018 по 31.01.2019, задолженность составила 21 193 руб. 18 коп. (карточка должника ООО УК ЖХ "Московка-1" по состоянию на 31.01.2019).
Так как задолженность не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 210, 249, 307, 309, 614, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), условиями договора и исходил из того, что ответчик является обязанным лицом по отношению к истцу, в силу чего должен вносить установленные договором платежи.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В настоящем случае заключенным между сторонами договора предусмотрено внесение ОООО "СМС" арендной платы в твердой сумме (пункт 2.1 договора, подпункт 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ).
Так, в договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
Между тем наличие договора аренды не исключает обязательств собственника перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией.
Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) в отношении нежилых помещений многоквартирного дома.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
В силу пункта 2.2 договора ответчик обязан оплачивать стоимость коммунальных услуг, в том числе плату за содержание арендуемого помещения, что отвечает приведенным положениям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК ЖХ "Московска-1" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. К. Заслонова, 7.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на основании положений статей 210 ГК РФ, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Соответственно, по смыслу статей 37, 39 ЖК РФ и условий пунктов 2.2, 3.2.7 договора, ОООО "СМС" было обязано заключить с ООО "УК ЖХ "Московка-1" договор и вносить оплату за содержание помещения.
Также собственник помещения Сосковец Е.А. обратилась в ООО "УК ЖХ "Московка-1" с заявлением о выставлении квитанций на оплату субарендатору Омская областная общественная организация "Сибирские многодетные семьи".
Таким образом, в отсутствие доказательств внесения платежей в пользу ООО "УК ЖХ "Московка-1", в отсутствие сведений о компенсации расходов собственнику и арендодателю, исковые требования предъявлены обоснованно.
Сумма долга ответчиком по существу не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что обязанность по содержанию помещения не может быть возложена на субарендатора, не принимаются во внимание, поскольку заявлены безотносительно договорного обязательства ОООО "СМС" о фактической компенсации расходов (путем внесения обязательных платежей собственника помещения в пользу управляющей организации).
ИП Сосковец Е.А. владеет помещением на основании договора безвозмездного пользования от 01.09.2018, условия которого также предусматривают внесение истцом обязательных платежей.
Соответственно, предъявление истцом соответствующих требований обоснованно, а отсутствие доказательств несения предпринимателем фактических расходов не отменяет его обязанности по оплате обязательных платежей управляющей компании.
Доводы ОООО "СМС" заявлены без учета норм статей 614, 616 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора, не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому подлежат отклонению.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 по делу N А46-19136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка