Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №08АП-7135/2020, А70-16564/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А70-16564/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7135/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года по делу N А70-16564/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пром-Инвест" (ИНН 7203325127),
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее- ФНС России. Уполномоченный орган, заявитель) 18.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пром-Инвест" (далее - ООО "Пром-Инвест", должник) несостоятельным (банкротом), установлении требования в размере 742 195 руб. 57 коп., в том числе 564 450 руб. налоги, 122 949 руб. 86 коп. пени, 54 795 руб. 71 коп. штрафы, в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Пром-Инвест" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 11.10.2019, в связи с отсутствием документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве).
04.10.2019 от уполномоченного органа в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копии решения от 21.06.2017 312-6-20/65105, копии почтовой квитанции от 18.09.2019, копии доверенности от 14.03.2019.
11.10.2019 от уполномоченного органа поступили сведения об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2019 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пром-Инвест" возвращено заявителю.
17.06.2020 от ФНС России в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о пересмотре определения суда от 15.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит отменить определение суда от 15.10.2019, признать обоснованным заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пром-Инвест" (ИНН 7203325127), включить в реестр кредиторов общества задолженность по обязательным платежам в размере 742 195,57 руб., в том числе 564 450 руб. - налоги, 122 949,86 руб. - пени, 54 795,71 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 19.05.2020 в уполномоченный орган поступило ответ Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационного - экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД РФ по Тюменской области, из которого следует, что ООО "Пром-Инвест" 07.04.2020 поставило на регистрационный учет транспортное средство Hyundai Genesis, VIN KMHGN 41CGU090500, 2015 г.в., приобретенное на основании договора купли-продажи от 31.03.2020. Отмечает, что на открытом интернет-источнике размещена информация по продаже движимого имущества (Hyundai Genesis, 2015 г.в.), оценочная стоимость которого составляет 1 350 000 руб. Ввиду изложенного, полагает, что имеется вновь открывшееся обстоятельства, указывающее на наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов в процедуре банкротства, что являются основанием для отмены ранее принятого судебного акта от 15.10.2019 и удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании ООО "Пром-Инвест" несостоятельным (банкротом).
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.10.2020.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 по настоящему делу.
Согласно положениям статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названном кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.
Вновь открывшимися обстоятельствами признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 1 статьи 311 АПК РФ).
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Из пункта 4 Постановления N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Механизм пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки.
Обязанность доказывания того, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела и, как следствие, не являются новыми доказательствами, возложена на заинтересованное лицо (статья 65 АПК РФ).
Как следует из заявления ФНС России о пересмотре судебного акта, вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является факт постановки ООО "Пром-Инвест" 07.04.2020 на регистрационный учет транспортного средства Hyundai Genesis, VIN KMHGN 41CGU090500, 2015 г.в., приобретенное на основании договора купли-продажи от 31.03.2020, оценочной стоимостью 1 350 000 руб., что указывает на наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов в процедуре банкротства.
Между тем, указанные заявителем сведения не могут рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства в смысле части 2 статьи 311 АПК РФ.
Приведенные уполномоченным органом доводы, основанные на сведениях Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационного-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД РФ по Тюменской области о постановке ООО "Пром-Инвест" на учет транспортного средства после возврата определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 заявления ФНС России о признании ООО "Пром-Инвест" несостоятельным (банкротом) не являются доказательством наличия у должника имущества на дату подачи налоговым орган заявления о признании общества банкротом, то есть по состоянию на 18.09.2019.
Сам по себе факт поставки ООО "Пром-Инвест" на учет ликвидного транспортного средства, приобретенного по договору от 31.03.2020, то есть спустя более пяти месяцев с даты возврата заявления уполномоченного органа о признании ООО "Пром-Инвест" банкротом, не является вновь открывшимся обстоятельством.
В настоящем случае получение налоговым органом дополнительной информации после вынесения судебного акта следует рассматривать как сбор дополнительных доказательств, на которых могли быть основаны требования уполномоченного органа при проверке обоснованности его требований в части признания общества несостоятельным (банкротом).
Однако, вновь открывшимся могут быть признаны лишь те доказательства, которые существовали на момент рассмотрения спора по существу, но информацией об их наличии лицо, участвующее в деле, не располагало. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Как указывалось выше, заявленное уполномоченным органом обстоятельство не является вновь открывшимся, под признаки обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, не подпадает, на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено отсутствовало. Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе намерение ФНС России дополнительно доказать свою правовую позицию по спору не является основанием для пересмотра судебного акта суда первой инстанции по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного выше считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно возвращено судом первой инстанции заявителю. Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года по делу N А70-16564/2019 (судья Шаркевич М.С.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7135/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка