Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7121/2020, А81-772/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А81-772/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7121/2020) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 20.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-772/2020 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8913003479, ОГРН 1028900897706) к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН 8913008910, ОГРН 1088913000505) о взыскании 38 921 руб. 62 коп.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление ПФР, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (далее - ООО "Белоруснефть-Сибирь", общество, ответчик) о взыскании 38 921 руб. 62 коп. убытков.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Решением от 20.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-772/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что убытки, возникшие у Управления ПФР в связи с излишней выплатой пенсии застрахованным лицам, явились следствием несвоевременного предоставления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за период май 2017 года. Решение вопроса о выплате индексации как неработающим пенсионерам производилось Управлением ПФР именно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2017 года.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как указывает истец, ответчик исходные сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года представил в отношении 0 застрахованных лиц. Не получив сведения в отношении 5 работников общества за май 2017 года, в августе 2017 года получателям пенсии (Горбунову К.З., Карасевой С.Л., Курочкиной Л.М., Сакович Н.И., Фальковой С.П.) была произведена индексация размера пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и с августа 2017 года указанные лица стали получать пенсию с учетом индексации. Однако в связи с тем, что 01.03.2018 работодателем были представлены формы СЗВ-М с типом "дополняющая" за май 2017 года, из которых следовало, что указанные лица в мае 2017 года не прекращали работу в ООО "Белоруснефть-Сибирь", Управлению ПФР стало известно, что основания для выплаты проиндексированных сумм пенсий за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 отсутствовали. В связи с несвоевременным предоставлением сведений об осуществлении Горбуновым К.З., Карасевой С.Л., Курочкиной Л.М., Сакович Н.И., Фальковой С.П. работы в ООО "Белоруснефть-Сибирь", сложилась излишне выплаченная сумма пенсий за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 38 921 руб. 62 коп.
Требование истца от 29.08.2019 N 5236/08-17 о возврате излишне полученных его работниками сумм пенсий ответчиком оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи Управлением ПФР жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.
Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что сведения о застрахованных лицах за май 2017 года представлены ответчиком с нарушением установленного законодательством срока.
При этом решение о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии должно было быть вынесено учреждением в августе 2017 года с учетом представленных работодателем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) приняты Управлением ПФР без учета сведений предоставленных ответчиком о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд первой инстанций, установив, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Управление ПФР располагало сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных учреждением сумм пенсии. Оснований делать вывод об увольнении Горбунова К.З., Карасевой С.Л., Курочкиной Л.М., Сакович Н.И., Фальковой С.П. из ООО "Белоруснефть-Сибирь" в мае 2017 года без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, у Управления ПФР не имелось.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
