Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №08АП-7110/2020, А46-2769/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А46-2769/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" о принятии обеспечительных мер, поданным в рамках апелляционного производства по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7110/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Велес" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2020 по делу N А46-2769/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" (ИНН 5503168016, ОГРН 1165543084190) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Велес" (ИНН 8609018993, ОГРН 1158617009627) о взыскании 7 595 473 руб. 37 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" (далее - ООО "СибАвтоТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Велес" (далее - ООО "СТК "Велес", ответчик) 7 292 050 руб. 27 коп. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 01.10.2019 N 10/0719-САТ-ТС, 303 423 руб. 10 коп. неустойки за период с 09.12.2020 по 12.02.2020 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % в день от суммы основного долга за период с 13.02.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2020 по делу N А46-2769/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТК "Велес" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, пересмотрев его в части начисления неустойки.
На основании определения от 04.08.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 07.09.2020.
13.08.2020 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО "СибАвтоТранс" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "СТК "Велес", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, в пределах суммы исковых требований - 7 595 473 руб. 37 коп.
Рассмотрев заявление ООО "СибАвтоТранс" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
К обеспечительным мерам в силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, в частности, относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).
На основании части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны предъявленному в рамках дела требованию.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", далее - Постановление N 11).
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).
Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).
Пунктом 10 Постановления N 55 также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "СибАвтоТранс" указало на то, что поведение ответчика после признания долга свидетельствует о том, что он совершает действия, направленные на намеренное затягивание судебного процесса и вступления решения суда в законную силу, что, с учетом его заявления о тяжелом финансовом положении, заставляет истца подозревать, что к моменту вступления решения суда в силу на счетах у ответчика не будет денежных средств, а имущество может быть реализовано. Поведение ответчика причиняет ущерб истцу и его кредиторам, так как задолженность ответчика сформировалась почти год назад. Также податель заявления ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, указывает на: наличие действующих исполнительных производств - в период с марта по август 2020 года ответчиком не исполнены производства по административным штрафам; наличие действующих арбитражных споров, по которым ответчик выступает также в роли ответчика, на сумму около 17 000 000 руб.; финансовый отчет, выявляющий отрицательные финансовые показатели ответчика, сформированный в системе Контур Фокус, из которого усматривается, что движимое имущество приобретено по действующим договорам лизинга, а чистая прибыль за 2019 год составила лишь 127 000 руб., что значительно меньше цены иска.
Согласно пункту 13 Постановления N 11 арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценив существо испрашиваемых истцом обеспечительных мер, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Приведённые подателем настоящего ходатайства доводы о наличии судебных споров о взыскании с ООО "СТК "Велес" задолженности и возбужденных исполнительных производств, достаточными основаниями для применения испрашиваемых обеспечительных мер не являются.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами; не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер; предположения истца о том, что к моменту вступления решения суда в силу на счетах у ответчика не будет денежных средств, а имущество может быть реализовано сами по себе не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения об обеспечении имущественных интересов.
Предположительные доводы истца о причинах неисполнения (злостного уклонения) ответчиком принятых обязательств, субъективное мнение о затягивании вступления решения суда в законную силу, в отсутствие принятия в отношении данного лица мер судебного реагирования, не являются безусловным основанием для констатации обоснованности испрашивания настоящих обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" о принятии обеспечительных мер в рамках апелляционного производства (регистрационные номера 08АП-7110/2020) отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путём подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка