Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №08АП-7106/2020, А46-6648/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А46-6648/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7106/2020) общества с ограниченной ответственностью "Марбеллия" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-6648/2018 (судья Храмцов К.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марбеллия" (ИНН 5528010662, ОГРН 1025501867522, адрес (место нахождения): 644001, Омская обл., г. Омск, ул. Масленникова, д. 76, пом. 2 П) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524; адрес (место нахождения): 644007, Омская обл., г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Амина" (ИНН 5507224960, ОГРН 1115543019250, адрес (место нахождения): Омская обл., г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 1/1), общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр топографии и кадастра" (ИНН 5501240612, ОГРН 1125543026355, адрес (место нахождения): 644033, Омская обл., г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 1, кв. 15), индивидуального предпринимателя Авдояна Руслана Рустамовича (ИНН 551400028103, ОГРНИП 305551415300021), индивидуального предпринимателя Давыдова Петра Алексеевича (ИНН 550101028520, ОГРНИП 305551415300021), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес (место нахождения): 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782; адрес (место нахождения): 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Тарская, д. 11), о признании незаконными действий по государственной регистрации права на объекты недвижимости,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Авдояна Руслана Рустамовича - Ахоян Мурад Саидович по доверенности N 2-379 от 10.03.2017 сроком действия 10 лет;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марбеллия" (далее - ООО "Марбеллия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации за обществом, снятии с государственного кадастра недвижимости и погашении записи о праве собственности за ООО "Марбеллия" перечисленных в заявлении объектов недвижимости (железнодорожных подъездных путей), восстановлении за ООО "Марбелия" записи о праве собственности и государственном кадастровом учете на объект недвижимости: железнодорожные пути, общая протяженность 5442,7 м, инвентарный номер 52:401:003;000004870, кадастровый номер 55:36:0000004791, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Амина" (далее - ООО "Амина"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр топографии и кадастра" (далее - ООО "Сибирский центр топографии и кадастра", ООО "СибТК"), индивидуальный предприниматель Авдоян Руслан Рустамович (далее - ИП Авдоян Р.Р.), индивидуальный предприниматель Давыдов Петр Алексеевич (далее - ИП Давыдов П.А.), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2018 по делу N А46-6648/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019, в удовлетворении ходатайства ООО "Марбеллия" о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании действий Управления отказано. В удовлетворении требований ООО "Марбеллия" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области отказано.
29.01.2020 ИП Авдоян Р.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.10.2018 в сумме 80 000 руб., по договору от 27.01.2020 в сумме 20 000 руб.
04.02.2020 ИП Давыдов П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
12.02.2020 ООО "СибТК" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества судебных расходов в размере 75 500 руб.
Определением суда от 03.03.2020 заявления ИП Авдояна Р.Р., ИП Давыдова П.А., ООО "СибТК" о взыскании судебных расходов по делу N А46-6648/2018 объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
Представитель ООО "СибТК" в заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, сославшись на незначительность пропуска срока.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 по делу N А46-6648/2018 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Марбеллия" в пользу ИП Авдояна Р.Р. взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. С ООО "Марбеллия" в пользу ИП Давыдова П.А. взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд восстановил ООО "СибТК" пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскал с ООО "Марбеллия" в пользу ООО "СибТК" 75 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель не согласен с удовлетворением судом первой инстанции ходатайства ООО "СибТК" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
По утверждению апеллянта, третьи лица были привлечены к рассмотрению дела по ходатайству заявителя - ООО "Марбеллия", то есть на стороне ООО "Марбеллия". Как полагает общество, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие активную позицию третьих лиц.
Кроме того, ООО "Марбеллия" настаивает на чрезмерности заявленных предпринимателями и ООО "СибТК" ко взысканию сумм судебных расходов на оплату услуг представителя.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании апелляционного суда представитель ИП Авдояна Р.Р. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ИП Авдояна Р.Р., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе, включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ.
В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными АПК РФ.
Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ.
При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304- КГ14-7509).
В силу пункта 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей. При этом следует учитывать и такие действия третьего лица, когда его активная позиция направлена на сохранение в силе состоявшихся в его интересах судебных актов.
Указанная позиция нашла свое императивное закрепление в части 5.1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Как уже указано выше, в рамках настоящего дела принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Марбеллия" к Управлению, следовательно, судебный акт принят в пользу последнего.
Довод подателя жалобы о том, что третьи лица привлечены на стороне общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО "СибТК", ИП Авдоян Р.Р. и ИП Давыдов П.А. участвовали в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления, в представленных в материалы дела отзывах на заявление указанные лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
При этом третьи лица занимали активную процессуальную позицию, представляя в материалы дела отзывы, подтверждающие возражения документы, обеспечивая явку представителей в судебные заседания, способствующую принятию судебного акта в пользу заинтересованного лица и оставлению заявленных требований ООО "Марбеллия" без удовлетворения.
Таким образом, ИП Авдоян Р.Р., ИП Давыдов П.А., ООО "СибТК" заинтересованы в результатах разрешения настоящего спора, при этом судебный акт по делу фактически вынесен в интересах указанных лиц. Суд в принятом решении учитывал позицию третьих лиц, основывался, в том числе, на доводах предпринимателя и ООО "СибТК".
В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о взыскании судебных расходов) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в рассматриваемом случае является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 по делу N А46-6648/2018.
Восстановление этого срока допускается в силу части 2 статьи 117 АПК РФ при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Срок, установленный абзацем вторым частью 2 статьи 112 АПК РФ для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица.
Исследовав материалы дела, принимая внимание обстоятельства настоящего спора, связанного с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, учитывая незначительность пропуска ООО "СибТК" срока на подачу заявления, с целью восстановления нарушенных прав и реализации права на компенсацию фактически понесенных расходов на представителя, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления ООО "СибТК" пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. ИП Авдояном Р.Р. представлены копии следующих документов: договора об оказании юридических услуг от 01.10.2018, акта приемки оказанных услуг от 07.08.2019, актов приема-передачи денежных средств от 01.10.2018, от 14.12.2018, от 05.04.2019 на общую сумму 80 000 руб.
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора от 01.10.2018 стоимость услуг по договору от 01.10.2018 определяется сторонами в размере 80 000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами, в следующем порядке: в день подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 20 000 руб., 40 000 руб. заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней со дня принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу. Оставшиеся 20 000 руб. уплачиваются в течение 3-х дней вступления в законную силу решения суда. Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами.
Исходя из материалов дела, в рамках указанного договора исполнителем был оказан ИП Авдояну Р.Р. ряд услуг, стоимость которых заявитель оценил следующим образом:
- составление отзыва в суд первой инстанции - 10 000 руб.;
- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 03.12.2018, 06.12.2018 - 5000 руб. за участие в каждом заседании;
- составление отзыва в суд апелляционной инстанции - 15 000 руб.;
- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2019 - 5000 руб.;
- составление отзыва в суд кассационной инстанции - 15 000 руб.;
- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 5000 руб.;
- составление актов осмотра земельных участков и представление их в суд - 5000 руб.
Факт оплаты услуг представителя подтвержден актами приема-передачи денежных средств от 01.10.2018, от 14.12.2018, от 05.04.2019 на общую сумму 80 000 руб.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. ИП Авдояном Р.Р. представлены копии следующих документов: договора об оказании юридических услуг от 27.01.2020, акта приема-передачи денежных средств от 27.01.2020 на сумму 20 000 руб.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора от 27.01.2020 стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 20 000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами, в порядке 100% предоплаты, в день подписания настоящего договора. Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами.
Исходя из материалов дела, исполнителем был оказан ряд услуг, стоимость которых заявитель оценивает следующим образом:
- составление заявления о взыскании судебных расходов - 6000 руб.;
- составление отзыва на возражение ООО "Марбеллия" - 6000 руб.;
- участие в судебных заседаниях 03.03.2020, 26.05.2020 - 4000 руб. за каждое заседание.
Факт оплаты услуг представителя подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 27.01.2020 на сумму 20 000 руб.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. ИП Давыдовым П.А. представлены копии следующих документов: договора об оказании юридических услуг от 01.10.2018 N 06/18ю, акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 12.08.2019 N 09, платежного поручения от 31.01.2020 N 5 на сумму 50 000 руб.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора от 01.10.2018 N 06/18ю вознаграждение исполнителя (плата за оказание юридических услуг) по договору согласована сторонами и составляет 50 000 руб. Оплата исполнителю вознаграждения в размере, определенном пунктом 3.1 договора, производится заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А46-6648/2018.
В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 12.08.2019 N 09 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:
- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела N А46-6648/2018 по заявлению ООО "Марбеллия" у Управлению о признании незаконными действий по государственной регистрации права на объекты недвижимости;
- представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела N А46-6648/2018.
Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям в рамках указанного договора исполнителем были оказаны следующие услуги:
- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции:
- изучение и правовой анализ представленных ООО "Марбеллия" документов, при этом в материалы дела ООО "Марбеллия" был представлен значительный объем документов: заявление с приложением в количестве 39 документов, 3 дополнения к заявлению с приложениями, возражения N 1 и возражения N 2 с приложениями в значительном объеме, 3 ходатайства об уточнении требований, а также апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе;
- устные консультации ИП Давыдова П.А. по представленным ООО "Марбеллия" документам;
- подготовка и подача в суд мотивированного отзыва на заявление ООО "Марбеллия", а также иных процессуальных документов - ходатайства о приобщении доказательств и представление таких доказательств в суде;
- подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу N А46-6648/2018 и подача заявления в суд.
Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением от 31.01.2020 N 5 на сумму 50 000 руб.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб. ООО "СибТК" представлены копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг от 31.08.2018, акта об оказанных услугах по договору от 31.08.2018 на оказание юридических услуг от 17.12.2018 N 1, акта об оказанных услугах по договору от 31.08.2018 на оказание юридических услуг от 10.04.2019 N 2, расходных кассовых ордеров от 10.04.2019 N 25, от 17.12.2018 N 78, от 28.01.2020 N 7.
В соответствии с актами об оказанных услугах по договору от 31.08.2018 на оказание юридических услуг от 17.12.2018 N 1, от 10.04.2019 N 2 исполнителем Патрушевым Денисом Александровичем оказаны ООО "СибТК" следующие услуги:
- анализ документов, устная консультация по вариантам решения и перспективам дела, подготовка и подача в Арбитражный суд Омской области заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица - 3000 руб.;
- подготовка и подача в Арбитражный суд Омской области возражений на заявление ООО "Марбеллия" - 15 000 руб.;
- обеспечение участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции:
05.09.2018 - судебное заседание - 5000 руб.;
24.09.2018 - судебное заседание - 5000 руб.;
15.10.2018 - судебное заседание - 5000 руб.;
31.10.2018 - судебное заседание - 5000 руб.;
01.11.2018 - судебное заседание - 5000 руб.;
03.12.2018 - судебное заседание - 5000 руб.;
04.12.2018 - судебное заседание - 5000 руб.;
06.12.2018 - судебное заседание - 5000 руб.;
- подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ООО "Марбеллия" - 15 000 руб.,
- 27.03.2019 - судебное заседание в суде апелляционной инстанции - 7500 руб.
- ознакомление с материалами дела путем фотокопирования (1 раз), компенсация почтовых расходов и расходов на изготовление копий документов - 5000 руб.;
- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб.
Итого: 90 500 руб.
Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходными кассовыми ордерами от 10.04.2019 N 25, от 17.12.2018 N 78, от 28.01.2020 N 7.
В суде первой инстанции ООО "СибТК" пояснило, что просит взыскать с ООО "Марбелиия" 75 500 руб., исключив из состава взыскиваемых с ООО "Марбелиия" судебных расходов расходы по участию в судебных заседаниях 05.09.2018 и 04.12.2018 в связи с отсутствием представителя в указанных заседаниях, а также расходы по ознакомлению с материалами дела путем фотокопирования, компенсации почтовых расходов и расходов на изготовление копий документов.
Пунктами 10, 11, 13 Постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги связаны с рассмотрением настоящего дела.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных в пользу общества судебных расходов отклоняется апелляционным судом ввиду его недоказанности, а также принимая объем услуг, оказанных ИП Авдояну Р.Р., ИП Давыдову П.А., ООО "СибТК", обозначенных выше.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 100 000 руб., понесенных ИП Авдояном Р.Р., 50 000 руб. - ИП Давыдовым П.А., 75 000 руб. - ООО "СибТК". Основания для оценки указанной суммы как чрезмерной не следуют из обстоятельств дела и не подтверждены подателем жалобы.
Вопреки возложенной на ООО "Марбеллия" обязанности в рамках рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек, общество не представило в дело доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленных третьими лицами ко взысканию сумм судебных расходов, а также оснований для снижения таковых.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 уменьшение по чрезмерности не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке услуг цены.
По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться их очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.
Между тем ООО "Марбеллия" не указало в апелляционной жалобе размер судебных издержек, каковой считается заявителем разумным и не чрезмерным, как и не представило соответствующих доказательств того, что третьи лица могли приобрести вышепоименованные услуги по иным расценкам.
Само по себе несогласие ООО "Марбеллия" с взысканным размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать размер этих расходов чрезмерным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А46-6648/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.Е. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка