Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-7086/2020, А75-4201/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А75-4201/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7086/2020) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани на определение от 01.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-4201/2020 (судья Кубасова Э.Л.), об оставлении без рассмотрения искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871) к акционерному обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ОГРН 102740231959) об устранении недостатков, при участии в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего Никитина Александра Александровича,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (далее - АО "Челябинский ЗЖБИ N 1", общество, ответчик) о понуждении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, а в случае не исполнения решения суда предоставить право истцу самостоятельно устранить недостатки с взысканием расходов с ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества Никитин Александр Александрович.
Определением от 01.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-4201/2020 заявление КУМИ к АО "Челябинский ЗЖБИ N 1" об устранении недостатков оставлено без рассмотрения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, КУМИ (муниципальный заказчик) и АО "Челябинский ЗЖБИ N 1" (застройщик) заключен муниципальный контракт от 26.02.2015 N 8-МК предметом которого являлось приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Нягань. Работы по строительству жилых помещений (квартир) должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Работы должны быть выполнены в полном объеме, качественно и в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения". Застройщик устанавливает гарантийный срок на каждое жилое помещение (квартиру), на технологическое и инженерное оборудование - пять лет со дня подписания акта приема-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно.
В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта от 26.02.2015 N 8-МК если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилых помещений (квартир), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения застройщик обязан направить своего представителя не позднее 15 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика.
Согласно акту приема-передачи от 30.06.2015 застройщиком муниципальному заказчику передано жилое помещение (квартира) N 15, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нягань, ул. Индустриальная, д. 23. Указанная квартира передана истцом во владение и пользование по договору социального найма жилого помещения от 15.11.2016 N 161/11. Наниматель обратился с заявлением об устранении строительных недостатков жилого помещения. В целях рассмотрения обращения нанимателя произведено обследование жилого помещения, по результатам которого выявлены недостатки работ, выполненных обществом, составлен акт от 29.11.2019. Как указано в акте от 29.11.2019, направленном ответчику, застройщику необходимо выполнить работы по устранению недостатков не позднее 20.12.2019. При повторном обследовании спорного жилого помещения, установлено, что выявленные недостатки застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 23.12.2019.
В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 06.12.2019.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, КУМИ обратился в суд с настоящим иском.
Оставление искового заявления КУМИ к АО "Челябинский ЗЖБИ N 1" об устранении недостатков без рассмотрения, явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Ответчик решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2018 по делу А75-19803/2017 признан несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь положениями абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В пункте 34 Постановления N 35 указано, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона N 127-ФЗ.
При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715, из которого следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация не денежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).
Оставление искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ направлено на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск КУМИ по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.
Ссылка истца на приведенную в жалобе судебную практику по иному делу не принимается, поскольку указанный подателем жалобы судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 01.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-4201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
