Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №08АП-7082/2020, А70-506/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А70-506/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7082/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кондор-2" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 по делу N А70-506/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондор-2" (ОГРН 1027200836200, ИНН 7203095089, адрес: 625031, область Тюменская, город Тюмень, улица Щербакова, 168) к Главному управлению строительства Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 N 0319518400000000001130044 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кондор-2" (далее - ООО "Кондор-2", общество, податель жалобы) обратилось 08.07.2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 по делу N А70-506/2020.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Соответственно срок, предусмотренный статьей 211 АПК РФ, истек 23.06.2020, и был пропущен обществом при подаче апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
К апелляционной жалобе ООО "Кондор-2" приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.
В обоснование причин пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на то, что является единоличным исполнительным органом и не имел возможности своевременно обжаловать судебный акт в связи с болезнью (инвалидность 3 группы), также указывает на отсутствие в штате юриста.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования судебного акта.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на состояние здоровья не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку не мотивировано каким образом инвалидность 3 группы влияет на возможность своевременно подать апелляционную жалобу, учитывая, что занимать руководящую должность это не препятствует. Доказательств нахождения директора в рассматриваемый период на больничном либо на лечении в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании вышеизложенного, отсутствие в штате организации юриста не является объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а относится к внутренним организационным проблемам общества.
Кроме того, общество вправе поручать составление и подписание апелляционной жалобы не только своему юрисконсульту, но и любому иному лицу, имеющему высшее юридическое образование, на основании доверенности (пункт 4 часть 4 статьи 260 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при должном разумном, добросовестном и осмотрительном подходе к вопросу реализации своих процессуальных прав, общество не лишено было практической возможности своевременного обжалования решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 по делу N А70-506/2020 в установленный законом срок.
Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, подателем жалобы не указано.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Кондор-2" не обосновало, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондор-2" возвратить заявителю.
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.
Судья
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка