Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №08АП-706/2020, А70-604/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А70-604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-706/2020) общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-604/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма СС" (ИНН 7206041081, ОГРН 1097206002090) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ИНН 7206047622, ОГРН 1137232017086), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тобольска, о расторжении договора и обязании освободить участок,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма СС" (далее - ООО "ПТК СС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", ответчик) о расторжении договора субаренды земельного участка от 24.04.2013 N 002-ЭЛ (далее - договор субаренды), об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:030410:0005, расположенный по адресу: г. Тобольск, ул. Ремезова, 110, общей площадью 500 кв. м от временного сооружения из сборно-разборных конструкций в течение десяти календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тобольска.
Решением от 03.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Договор субаренды расторгнут. На ООО "Эльбрус" возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:030410:0005, расположенный по адресу: г. Тобольск, ул. Ремезова, 110, общей площадью 500 кв. м, от временного сооружения из сборно-разборных конструкций. С ответчика в пользу истца взыскано 16 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 решение от 03.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-604/2019 оставлены без изменения.
15.08.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031884657.
20.11.2019 ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03.04.2019 на срок до 01.05.2020.
Определением арбитражного суда от 19.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эльбрус" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что не может демонтировать сооружение при отрицательной температуре окружающего воздуха, поскольку могут быть повреждены конструктивные элементы ангара, что повлечет за собой нарушение целостности конструкций, а также повлечь дополнительные затраты на восстановление. Сооружение располагается на железобетонных плитах размещенных непосредственно на земле. В связи с зимним периодом времени, демонтировать данные плиты не представляется возможным.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 2, части 1 статьи 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
Между тем предоставление отсрочки исполнения судебного акта в любом случае характеризуется неустранимыми обстоятельствами - объективно существующими на момент обращения в суд препятствиями для исполнения решения суда (пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
В то же время, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В настоящем случае требования ООО "Эльбрус" в заявлении о предоставлении отсрочки и в апелляционной жалобе обоснованы невозможностью демонтажа ангара при отрицательной температуре окружающей среды.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
Ссылаясь на отрицательную температуру окружающей среды, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств в действительности. При том, что указанные обстоятельства сами по себе достоверно не свидетельствуют о невозможности освобождения земельного участка, а зависят прежде всего от воли и деятельности ответчика.
Кроме того, с даты принятия решения от 03.04.2019, до настоящего времени ответчиком никаких действий по исполнению судебного акта не предпринималось, при том, что решением суда ООО "Эльбрус" была предоставлена возможность освободить земельный участок в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, объективно препятствующих исполнению решения арбитражного суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-604/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка