Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7059/2020, А75-24162/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А75-24162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7059/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу N А75-24162/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Итяйкина Сергея Александровича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) о признании незаконным решения в части и обязании устранить допущенные нарушения прав,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский центр социального обслуживания населения" (ИНН 8602200386, ОГРН 1028600593504, 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Еловая, д. 8),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Итяйкин Сергей Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Итяйкин С.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным и отмене решения от 18.10.2019 N РНП-086/06/104-408/2019 в части установления даты включения истца в реестр как 21.10.2019 и установления даты исключения как 21.01.2021, об установлении даты включения истца в реестр как 01.02.2019 и даты исключения как 01.02.2021, возложении на антимонопольный орган обязанности исключить недостоверные сведения о дате включения и дате исключения сведений из реестра, а также привлечь ответственных должностных лиц Ханты-Мансийского УФАС России к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский центр социального обслуживания населения" (далее - заинтересованное лицо, учреждение).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу N А75-24162/2019 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение Ханты-Мансийского УФАС России от 18.10.2019 N РНП-086/06/104-408/2019 в части указания даты включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ИП Итяйкине С.А., на заинтересованное лицо возложена обязанность в установленном порядке внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения о дате включения сведений о предпринимателе 01.02.2019 и дате исключения указанных сведений 01.02.2021. С антимонопольного органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. При этом в решении судом первой инстанции требования в части привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.31 КоАП РФ сочтены ошибочными и не подлежащими рассмотрению.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что Ханты-Мансийское УФАС России не является органом, обладающим полномочием по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку таким органом является ФАС России. Следовательно, у территориального антимонопольного органа отсутствует возможность исполнить решение суда.
В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2018 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0387200019218000103, предметом которого являлась поставка картриджей для принтеров для нужд учреждения. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.10.2018 N 0387200019218000103-3 победителем конкурентной процедуры признан ИП Итяйкин С.А.
По результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) 09.11.2018 заключен муниципальный контракт на поставку картриджей для принтеров N 0387200019218000103, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ИП Итяйкин С.А.) обязуется поставить и передать заказчику картриджи для принтеров по наименованиям, в количестве и качества согласно спецификации и технического задания, являющейся неотъемлемой частью договора, в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.
В силу пункта 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней с момент заключения договора.
В соответствии с пунктом 10.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.5 договора).
23.11.2018 поставщик осуществил доставку заказчику картриджей, заказчик счел поставленный товар не соответствующим условиям контракта.
26.12.2018 учреждение со ссылкой на пункт 10.5 договора, пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
17.01.2020 в адрес Ханты-Мансийского УФАС России от учреждения поступило обращение о включении ИП Итяйкина С.А. в реестр недобросовестных поставщиков. При проведении проверки обоснованности указанного обращения Ханты-Мансийское УФАС России установило, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к учреждению о признании незаконным решения от 26.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора 09.11.2018 N 0387200019218000103 и об обязании принять товар. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-21211/2018 в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.
Ввиду изложенного комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что факт недобросовестного исполнения (неисполнения) условий контракта со стороны заявителя подтвержден, и порядок расторжения контракта заказчиком соблюден.
В связи с установленными обстоятельствами Управлением принято решение от 18.10.2019 N РНП-086/06/104-408/2019 о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Указанным решением определено, что датой включения сведений в отношении ИП Итяйкина С.А. в реестр недобросовестных поставщиков считается дата размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок сведения об ИП Итяйкине С.А. внесены в реестр недобросовестных поставщиков 21.10.2019, планируемой датой исключения указанных сведений является 21.10.2021.
Ссылаясь на неверное определение в решении от 18.10.2019 N РНП-086/06/104-408/2019 срока нахождения сведений о заявителе в реестре недобросовестных поставщиков, ИП Итяйкин С.А. обратился с настоящими требованиями в суд.
Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился антимонопольный орган, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ).
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Закона о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливается, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации
Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила).
Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.
В соответствии с пунктом 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Материалами настоящего дела подтверждаются и заявителем по существу не оспариваются обстоятельства, послужившие законным основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 18.10.2019 и внесения сведений об ИП Итяйкине С.А. в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с пунктом 13 Правил уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.
Пунктом 16 Правил предусматривается, что информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр.
В соответствии с пунктом 11 Правил антимонопольному органу предоставлено право рассматривать обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков в течение 10 рабочих дней с даты поступления такого обращения. Этот срок не продлевается в связи с наличием каких-либо судебных разбирательств между сторонами контракта. Обжалование предпринимателем в судебном порядке решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, не является основанием для не рассмотрения обращения заказчика о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в установленные сроки.
Вводя на основании Федерального закона N 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть размещена антимонопольным органом в соответствующем реестре. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничено двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.
Обращение заказчика в антимонопольный орган о включении сведений в отношении заявителя в реестр поступило 17.01.2019, в связи с чем решение о включении либо об отказе во включении сведений о предпринимателе в реестр подлежало принятию в срок не позднее 31.01.2019. Решение же принято 15.10.2019 (дата объявления резолютивной части).
Согласно пояснениям заинтересованного лица длительность рассмотрения заявления учреждения была обусловлена приостановлением соответствующей процедуры до вступления в законную силу решения суда по делу N А75-21221/2018.
В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, если антимонопольным органом нарушены сроки включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения исчисляется с момента, в который антимонопольный орган должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства.
С учетом приведенных норм и обстоятельств дела апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае охраняемые законом интересы ИП Итяйкина С.А. нарушены несвоевременным рассмотрением Ханты-Мансийским УФАС России обращения заказчика о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков и, как следствие, включение в указанный реестр неверных дат о периоде нахождения сведений о предпринимателе в реестре.
Судом первой инстанции верно расценены как обоснованные требования ИП Итяйкина С.А. о признании недействительным решения от 18.10.2019 N РНП-086/06/104-408/2019 в части указания даты включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков 21.10.2019 и даты исключения сведений 21.10.2021. Нахождение недостоверных сведений в реестре недобросовестных поставщиков как на дату вынесения оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения спора судом нарушает права и интересы заявителя.
При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
Судом первой инстанции на антимонопольный орган возложена обязанность в установленном порядке внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения о дате включения сведений в об ИП Итяйкине С.А. 01.02.2019 и дате исключения указанных сведений 01.02.2021.
При этом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии у Ханты-Мансийского УФАС России полномочий по непосредственному исполнению решения суда первой инстанции.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (статья 104 Федерального закона N 44-ФЗ). Аналогичная норма следует из пункта 4 Правил: ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.
Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России. Так, в силу пункта 11 поименованного приказа на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.
Как разъяснено ФАС России в письме от 14.11.2019 N ИА/100065/19, в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Правил по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов, а также фактов, связанных с недобросовестностью поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контрольный орган в сфере закупок выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В целях исключения дублирования информации о включении сведений в реестр и об исключении сведений из реестра, направляемой территориальными органами ФАС России в Центральный аппарат ФАС России, ФАС России отметила необходимость направления такой информации только посредством формирования сведений (реестровых записей) в закрытой части реестра в единой информационной системе в сфере закупок, без направления такой информации в бумажной форме.
Следовательно, совокупностью приведенных норм и разъяснений подтверждается наличие у территориального органа (в настоящем случае - у Ханты-Мансийского УФАС России) полномочий по непосредственному формированию содержания реестра, то есть внесению и исключению сведений о хозяйствующих субъектах.
Также апелляционный суд принимает во внимание, что согласно пункту 15 Правил при внесении информации в реестр указывается, в том числе, наименование уполномоченного органа, осуществившего включение информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе). Согласно записи N РНП.224792-20, размещенной в реестре на сайте https://zakupki.gov.ru/, уполномоченным органном, осуществившим включение информации о заявителе как о недобросовестном поставщике, является Ханты-Мансийское УФАС России.
Удовлетворив требования ИП Итяйкина С.А., суд первой инстанции вынес обоснованный и законный судебный акт по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу N А75-24162/2019 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу N А75-24162/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
