Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7021/2020, А70-23152/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А70-23152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Рожкова Д. Г., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7021/2020) общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23152/2019 (судья Авдеева Я. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" (ОГРН 1126311006690, ИНН 6311138490, Самарская обл., Волжский р-н., пос. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, д. 29А) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (ОГРН 1187232013319, ИНН 7203450696, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 145/2) о взыскании денежных средств,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" (далее - ООО "НГТ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (далее - ООО "СГС") о взыскании 3 970 818 руб. 33 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 22.05.2019 N 1904-НГТ (далее - договор), 34 248 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 18.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23152/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 970 818 руб. 33 коп. задолженности, 28 073 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 18.12.2019, 130 489 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 04.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 3 970 818 руб. 33 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки; а также 42 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СГС" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно изменил период начисления и сумму процентов, тем самым самостоятельно увеличил размер исковых требований. Истец об изменении, увеличении иска не заявлял.
ООО "НГТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НГТ" (подрядчик) и ООО "СГС" (заказчик) подписан договор с дополнительными соглашениями, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по бестраншейной прокладке трубопроводов, методом горизонтально-направленного бурения установкой типа "Навигатор" согласно приложению N 1 к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Стоимость работ согласована сторонами в приложении N 1 к договору и составляет 11 835 125 руб. (пункт 1 приложения N 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019).
На основании пунктов 3.1, 3.2 договора выезд подрядной организации на объект выполняется с момента поступления первого авансового платежа на расчётный счёт подрядчика в размере 15 % от стоимости договора, указанного и приложении N 1; работы подрядной организации на объекте начинают выполняться с момента поступления второго авансового платежа па расчётный счёт подрядчика в размере 15 % от стоимости договора, указанного в приложении N 1.
В силу пункта 3.6 договора при подписании акта приёмки выполненных работ заказчик в течение 10 банковских дней перечисляет оставшиеся 70 % от суммы договора, указанной в приложении N 1, на расчётный счёт подрядчика.
Как указывает истец, ООО "НГТ" во исполнение принятых обязательств по договору выполнило для ООО "СГС" работы, что подтверждается актами от 31.07.2019 N 584 на сумму 9 335 125 руб., от 29.10.2019 N 922 на сумму 2 500 000 руб., подписанными сторонами.
Соглашением о зачёте взаимных требований от 01.08.2019 стороны произвели зачёт взаимных требований на сумму 270 200 руб.
В соответствии с актом взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2019 задолженность в пользу ООО "НГТ" составляет 3 970 818 руб. 33 коп.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в указанном размере, просрочку оплаты, истец направил ответчику претензию от 22.11.2019 N 5384.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности документально подтверждён, ответчиком мотивированно не оспорен, задолженность не погашена, в связи с чем данное требование является обоснованным. Суд признал расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ошибочным; произвёл собственный расчёт процентов в соответствии с условиями договора за период 01.11.2019 по 18.12.2019 в сумме 28 073 руб. 08 коп., а также за период с 19.12.2019 по 04.06.2020 (момент вынесения решения) в сумме 130 489 руб. 63 коп. Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 05.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 3 970 818 руб. 33 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты от 31.07.2019 N 584 на сумму 9 335 125 руб., от 29.10.2019 N 922 на сумму 2 500 000 руб., подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объёма выполненных работ.
ООО "СГС" в апелляционной жалобе не оспаривает сумму задолженности в заявленном размере. Возражения ответчика касаются размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом норм процессуального закона коллегией суда отклоняются, исходя из следующего.
Арбитражный суд при принятии судебных актов не может самостоятельно изменить основания иска или выйти за пределы заявленных требований, а обязан исходить из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).
При рассмотрении настоящих исковых требований суд первой инстанции не вышел за пределы иска. Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта основного долга и неустойки на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Согласно расчёту суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, общий размер процентов за период с 01.11.2019 по 18.12.2019 составит 28 073 руб. 08 коп., начальная дата в котором определена с учётом пункта 3.6 договора. Судом отмечено, что начальный период начисления процентов, определённый истцом с 01.11.2019, правомерен относительно остатка задолженности по акту от 31.07.2019 N 584 на сумму 1 470 818 руб. 33 коп., а с учётом задолженности по акту от 29.10.2019 N 922 на сумму 2 500 000 руб., начисление процентов обоснованно с 14.11.2019.
В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в пункте 48 постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведён расчёт процентов, исчисленных на день вынесения решения - 04.06.2020. Соответственно, размер процентов за период с 19.12.2019 по 04.06.2020 составит 130 489 руб. 63 коп.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда об удовлетворении требований ООО "НГТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 3 970 818 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
Д. Г. Рожков
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
