Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7020/2020, А70-1701/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А70-1701/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Воронова Т.А., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7020/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр геодезии и кадастра" на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1701/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), по искам общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр геодезии и кадастра" (ОГРН 1137232039999, ИНН 7203295923) к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) о признании незаконным отказа и решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменский центр геодезии и кадастра" (далее - ООО "ТЦГК", общество, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ "УАД", учреждение, ответчик) о признании незаконным решения от 17.12.2019 N 10603/06 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 01672000034190001330001 от 06.03.2019, об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту.
Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1701/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факты умышленных и недобросовестных действий общества, повлекших уклонение от исполнения условий контракта, напротив, все действия ООО "ТЦГК" были направлены на исполнение контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях, в связи с чем имеется достаточно оснований для признания одностороннего отказа от исполнения контракта недействительной сделкой. По мнению апеллянта, судом сделан неверный вывод о возможности осуществить определение координат характерных точек границ земельных участков, не прибегая к геодезической съемке; геодезические работы являются базовой основой для проведения всех дальнейших кадастровых работ, следовательно, большая часть работы истцом была выполнена.
В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.03.2019 ООО "ТЦГК" (подрядчик) и ГКУ "УАД" (заказчик) заключен государственный контракт N 01672000034190001330001, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ (раздел, дополнительный отвод) по земельным участкам под объектами недвижимого имущества: автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 1, протяженность 26 421 м.; автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 2, протяженность 8 579 м., а заказчик обязался принять и оплатить работы. Работы выполняются в срок с момента заключения контракта по 06.12.2019. Цена контракта составляет 165 625 руб.
Ссылаясь на неисполнение обществом принятых на себя по контракту обязательств в установленный контрактом срок, 12.12.2019 учреждением принято решение N 10603/06 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.
04.02.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области было принято решение по делу N РНП-72-15/2020 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, согласно которому сведения в отношении истца, его директора и учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Сведения в отношении ООО "ТЦГК", его директора и учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков 13.02.2020.
Вместе с тем, как указывает общество, действия ответчика в части отказа от исполнения обязательств по контракту являются недобросовестными. Так, проходило длительное согласование геодезической съемки с сотрудником заказчика - Кинчур А.А. После согласования геодезической съемки, работы по контракту осуществляла кадастровый инженер Аугуль Е.В. Однако в связи с непредвиденными обстоятельствами, по состоянию здоровья, кадастровый инженер Аугуль Е.В. в период с 05.12.19 по 18.12.19 находилась на больничном. 27.12.2019 материалы, полученные в результате геодезических работ и согласованные с заказчиком, направлены в адрес партнерской организации общество с ограниченной ответственностью "Законное право" (далее - ООО "Законное право") руководителю правовой службы Старцевой Н.В. Целью отправки документов было получение консультаций по возможным вариантам дальнейших действий, т.к. ООО "Законное право" является партнером истца в части вопросов касающихся лесных участков. В результате данных консультаций направлены запросы в государственное казенное учреждение "Тюменьлес" и в Департамент недропользования и природных ресурсов Тюменской области. Таким образом, истцом предпринимались все возможные действия для выполнения взятых на себя обязательств.
Кроме того, согласно доводам ООО "ТЦГК", в тексте контракта, а так же в тексте технического задания отсутствуют разъяснения по поводу того в каких пределах должна быть произведена геодезическая съемка автомобильной дороги за исключением формальных отсылок к огромному перечню нормативных документов.
Также фактором, препятствующим нормальному выполнению работ, по мнению общества, явились на протяжении всего 2019 года сбои в работе сервисов Росреестра, что повлекло невозможность своевременно и в полном объеме получить необходимые для работы материалы (кадастровые планы территории, содержащие актуальные сведения о фактических границах сооружений и земельных участков).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ТЦГК" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Разделом 6 государственного контракта установлены аналогичные положения.
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как указано выше, в соответствии с условиями спорного контракта работы выполняются в срок с момента заключения контракта по 06.12.2019.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО "ТЦГК" своих обязательств по контракту и выполнения предусмотренных контрактом работ в согласованные сроки, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что ГКУ "УАД" обоснованно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта посредством принятия решения N 10603/06 от 12.12.2019.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие вины подрядчика в неисполнении своих обязательств в установленный контрактом срок.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Кроме того, в силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Из материалов настоящего дела не следует, что ООО "ТЦГК" уведомляло учреждение о невозможности выполнения работ с обоснованием причин, а также приостанавливало выполнение работ по договору до получения указаний от заказчика.
Помимо того, как верно указал суд первой инстанции, в предмет спорного контракта не входило выполнение геодезической съемки, заказчик должен был выполнить комплекс кадастровых работ.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), кадастровые работы - это работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.
В силу статьи 37 Закона N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Поскольку кадастровые работы должны были осуществляться подрядчиком в отношении земельных участков, то результатов таких работ являются межевые планы.
В соответствие со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 3 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 N 90 установлено, что координаты характерных точек определяются следующими методами: 1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) фотограмметрический метод; 4) картометрический метод; 5) аналитический метод.
С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что определение координат характерных точек границ земельных участков возможно без использования геодезической съемки.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает недоказанным отсутствие вины истца в просрочке выполнения работ по контракту и не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ.
В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания одностороннего отказа ГКУ "УАД" от исполнения контракта недействительным.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "ТЦГК", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Т. А. Воронов
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
