Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7011/2020, А75-18078/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А75-18078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7011/2020) Крысина Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года по делу N А75-18078/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 008 320 рублей 04 копеек как обеспеченного залогом, при участии в деле: Отдела опеки и попечительства администрации города Когалыма, Крысиной Алены Ильевны, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Крысина Александра Алексеевича (ОГРНИП: 318861700053791, ИНН: 860801514061),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 в отношении Крысина Александра Алексеевича (далее - Крысин А.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович.
18.02.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ВТБ, банк, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 008 320 руб. 04 коп. как обеспеченного залогом имущества - квартирой 54, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Имени Льва Толстого, дом 5, общей площадью 90,50 квадратных метров.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2020 по делу N А75-18078/2019 требование банка признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 008 320 руб. 94 коп., в том числе 970 120 руб. 21 коп. - основной долг, 34 796 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 404 руб. 68 коп. - пени, в составе третьей очереди как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Крысин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Банк ВТБ обратился в суд с рассматриваемым заявлением по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, должник ссылается на исполнение в полном объеме обязательств перед банком.
К апелляционной жалобе должника приложена копия справки Банка ВТБ, которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статей 71, 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 213.8 и пункта 4 статьи 213.34 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснениями и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.
В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований банк ссылался на наличие у Крысина А.А. неисполненных обязательств по кредитному договору от 13.11.2017 N 623/5808-0000178 в заявленном размере, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом имущества должника - вышеуказанной квартирой.
Вместе с тем, согласно представленной подателем жалобы копией справки Банка ВТБ, задолженность Крысина А.А. по указанному кредитному договору на 02.03.2020 составляет 0,00 руб.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявленное Банком ВТБ требование подлежало признанию обоснованным и включению в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.
Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.
В рассматриваемом случае согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, резолютивная часть которого объявлена 25.08.2020, требование банка в размере 1 008 320 ру. 94 коп., в том числе 970 120 руб. 21 коп. - основной долг, 34 796 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 404 руб. 68 коп. - пени, как обеспеченное залогом недвижимого имущества в виде квартиры 54, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Льва Толстого, дом 5, общей площадью 90,50 квадратных метров, кадастровый номер 34:34:060022:7929, исключено из реестра требований кредиторов Крысина А.А. по заявлению самого банка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у подателя жалобы на дату ее рассмотрения нарушенных прав и законных интересов, которые могли быть восстановлены или защищены в результате удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года по делу N А75-18078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
