Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №08АП-6994/2020, А46-22390/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А46-22390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6994/2020) Изюрова Сергея Алексеевича на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22390/2019 (судья Колмогорова А.Е.), по иску Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) к Изюрову Сергею Алексеевичу о взыскании 197 563 руб. 01 коп., и по встречному иску Изюрова Сергея Алексеевича к Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
Изюрова Сергея Алексеевича,
представителей Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Паниной О.В. по доверенности от 09.01.2020 N 258 без указания срока действия, Самсоновой Е.В. по доверенности от 01.11.2019 сроком действия на один год,
установил:
Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "УрСО АУ", Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Изюрову Сергею Алексеевичу о взыскании 185 565 руб. 22 коп. задолженности по членским взносам, 11 997 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 24.10.2019 с дальнейшим начислением с 25.10.2019 до момента фактической оплаты долга.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Изюров С.А. предъявил в Ассоциации встречный иск о признании незаконным бездействия Ассоциации "УрСО АУ", выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления Изюрова С.А. от 12.10.2018.
Решением от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22390/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда от 15.06.2020, Изюров С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что при подаче встречного искового заявления, Изюровым С.А. были представлены исчерпывающие доказательства о наличии у апеллянта намерения перейти в иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (далее - СРО АУ). Отказ от своевременного рассмотрения заявления Изюрова С.А. от 12.10.2018 при условии признания судом незаконным решения Совета Ассоциации от 12.10.2018 представляет собой действие по принудительному удержанию апеллянта в составе членов Ассоциации "УрСО АУ". При отсутствии нарушения закона в виде исключения Изюрова С.А. из членов Ассоциации "УрСО АУ" по решению совета от 12.10.2018, податель жалобы прекратил бы членство в Ассоциации путем добровольного выхода и осуществлял бы профессиональную в иной СРО АУ. По мнению подателя жалобы, у Изюрова С.А. отсутствуют обязательства перед Ассоциацией "УрСО АУ", а требования по первоначальному иску Ассоциации о взыскании членских взносов основаны на незаконных действиях Ассоциации "УрСО АУ", а потому не подлежат удовлетворению.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Изюрова С.А. поступили письменные возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав Изюрова С.А. и представителей Ассоциации, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, Ассоциация "УрСО АУ" является СРО АУ, объединяющей субъектов профессиональной деятельности определенного вида, целью деятельности которых являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.
Уставом Ассоциации предусмотрена обязанность ее членов своевременно вносить (уплачивать) членские взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами Ассоциации "УрСО АУ".
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) источниками формирования имущества СРО являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы).
29.12.2015 принят Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 391-ФЗ (далее - Закон N 391-ФЗ), в соответствии с которым минимальный размер компенсационного фонда СРО АУ с 01.01.2019 должен составлять пятьдесят миллионов рублей.
Решением общего собрания Ассоциации (протокол N 20 от 26.04.2017) утверждено Положение о приведении минимального размера компенсационного фонда Ассоциации "УрСО АУ" в соответствии с требованиями Закона N 391-ФЗ.
В соответствии с пунктом 8.16 Устава Ассоциации постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации "УрСО АУ" является Совет Ассоциации.
Во исполнение указанного Положения Советом Ассоциации принято решение привести размер компенсационного фонда Ассоциации в соответствие с требованиями Закона N 391-ФЗ и осуществить пополнение компенсационного фонда. Утвержден дополнительный взнос для каждого члена Ассоциации "УрСО АУ" в размере 139 000 руб., который должен быть внесен членами Ассоциации не позднее 01.09.2018.
Изюров С.А. являлся членом СРО АУ Ассоциация "УрСО АУ", был зарегистрирован в едином государственном реестре арбитражных управляющих за N 1976 от 27.08.2003.
До 01.09.2018 Изюровым С.А. дополнительный взнос в компенсационный фонд Ассоциации не оплачен.
27.09.2018 Ассоциацией Изюрову С.А. направлено уведомление о проведении 01.10.2018 заседания Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия (далее - Комиссия) в связи с неуплатой дополнительного взноса.
Комиссией составлен протокол от 01.10.2018 N 813 о применении в отношении Изюрова С.А. меры дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении нарушения в срок до 04.10.2018.
Изюрову С.А. направлены копия вышеуказанного протокола N 813 и предписание об устранении нарушения в срок до 04.10.2018 путем уплаты дополнительного взноса в размере 139 000 руб.
До 04.10.2018 вышеуказанное предписание Изюровым С.А. не исполнено.
Изюров С.А. был уведомлен Ассоциацией о проведении 08.10.2018 заседания Комиссии.
08.10.2018 Комиссией принято решение рекомендовать Совету Ассоциации рассмотреть вопрос об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из членов Ассоциации "УрСО АУ" (протокол от 08.10.2018 N 819).
12.10.2018 Советом Ассоциации принято решение исключить из членства Ассоциации арбитражного управляющего Изюрова С.А. в порядке части 5 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) (протокол от 12.10.2018 N 213).
16.10.2018 Изюров С.А. обратился в Ассоциацию "УрСО АУ" с заявлением от 12.10.2018 о добровольном выходе из членов Ассоциации, которое не было рассмотрено в связи с принятием Советом Ассоциации решения об исключении из членства Ассоциации арбитражного управляющего Изюрова С.А.
Постановлением от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19094/2018 решение Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации признано недействительным.
02.10.2019 Советом Ассоциации удовлетворено заявление Изюрова С.А. о добровольном выходе из числа членов Ассоциации "УрСО АУ".
Полагая, что в связи с признанием решения Совета Ассоциации от 12.10.2018 об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации недействительным, в период с 12.10.2018 по 02.10.2019 Изюров С.А. являлся членом Ассоциации, соответственно, имел установленную Законом N 127-ФЗ обязанность по уплате дополнительного взноса в целях формирования компенсационного фонда СРО АУ, а также обязанность по уплате членских взносов за 3 квартал 2018 года и 1-3 кварталы 2019 года, Ассоциация обратилась в суд с иском о взыскании с Изюрова С.А. задолженности по взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указывает Изюров С.А. после того, как решение Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации было признано недействительным, Ассоциация вместо рассмотрения заявления Изюрова С.А. от 12.10.2018 о добровольном выходе из её членов, восстановила его членство в Ассоциации. Начиная с 03.09.2019 Ассоциация "УрСО АУ" начала предпринимать незаконные действия по взысканию с Изюрова С.А. членских взносов за период времени, когда он не состоял в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "УрСО АУ". И только 02.10.2019 заявление Изюрова С.А. о добровольном выходе из числа членов Ассоциации "УрСО АУ" было рассмотрено и удовлетворено на заседании Совета Ассоциации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Изюровым С.А. встречных исковых требований к Ассоциации.
Удовлетворение требований первоначального иска и отказ в удовлетворении требований встречного иска явились причиной подачи Изюровым С.А. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
В части 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ установлено, что СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО является добровольным (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 315-ФЗ).
При этом, как следует из части 2 статьи 5 Федерального закона N 315-ФЗ, федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим признаётся гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из СРО АУ.
В силу части 11 статьи 20 Закона N 127-ФЗ членство арбитражного управляющего в СРО АУ прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО в случае подачи арбитражным управляющим в СРО заявления о выходе из этой СРО или в случае исключения арбитражного управляющего из СРО в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный СРО срок или носящим неустранимый характер.
Членство арбитражного управляющего в СРО АУ прекращается с даты включения в реестр членов СРО записи о прекращении членства арбитражного управляющего.
На основании пункта 7.4 Устава добровольный выход из состава членов Ассоциации осуществляется также путём подачи письменного заявления с приложением необходимых документов на имя президента Ассоциации.
Согласно пункту 7.7 Устава Ассоциации членом Ассоциации может быть подано заявление о выходе из Ассоциации.
При этом в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в СРО заявление о выходе из этой СРО, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия (часть 13 статьи 20 Закона N 127-ФЗ).
Аналогичное условие закреплено и в пункте 7.8 Устава Ассоциации.
Исходя из вышеприведённых норм и положений Устава Ассоциации "УрСО АУ" арбитражный управляющий вправе прекратить своё членство в СРО АУ посредством подачи соответствующего заявления, которое рассматривается постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО.
Согласно пункту 7.2 Устава Ассоциации решение о добровольном выходе из членов Ассоциации принимается Советом Ассоциации в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и внутренними документами Ассоциации.
Решение об удовлетворении заявления члена Ассоциации о добровольном выходе из Ассоциации принимается на заседании Совета Ассоциации в порядке, установленном действующим законодательством, настоящим Уставом и внутренними документами Ассоциации (пункт 7.3 Устава).
Как указано выше, 16.10.2018 Изюровым С.А. направлено Ассоциации заявление от 12.10.2018 о добровольном выходе из состава членов Ассоциации, которое не было рассмотрено в связи с принятием 12.10.2018 Советом Ассоциации решения об исключении из членства Ассоциации арбитражного управляющего Изюрова С.А.
Согласно статье 11 Закона N 315-ФЗ любой член СРО в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) СРО вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке.
Постановлением от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19094/2018 решение Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации признано недействительным.
Между тем, признание 29.08.2019 в судебном порядке решения Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации недействительным, не свидетельствует, вопреки выводу суда первой инстанции о том, что в период с 12.10.2018 по 29.08.2019 Изюров С.А. являлся членом Ассоциации и в указанный период в полной мере пользовался правами члена Ассоциации.
В период судебного разбирательства по делу N А46-19094/2018 стороны находились в состоянии правовой неопределенности относительно действительности решения Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации и соответственно членства Изюрова С.А. в указанной СРО АУ.
При этом 12.10.2018 Изюровым С.А. принято решение о его добровольном выходе из Ассоциации. Данное обстоятельство указывает на то, что у Изюрова С.А. не было намерения осуществлять какую-либо деятельность в составе членов Ассоциации, пользоваться правами члена Ассоциации "УрСО АУ" после 12.10.2018.
Указанные обстоятельства представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты.
Апелляционный суд отмечает, что с иным заявлением о добровольном выходе из состава членов Ассоциации, кроме заявления от 12.10.2018, Изюров С.А. в Ассоциацию не обращался и 02.10.2019 Советом Ассоциации удовлетворено именно это заявление Изюрова С.А. о добровольном выходе из числа членов Ассоциации "УрСО АУ".
Согласно частям 1, 2 статьи 25.1. Закона N 127-ФЗ для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда СРО АУ, соответствующего требованиям настоящего Закона. Компенсационным фондом СРО АУ является обособленное имущество, принадлежащее СРО на праве собственности. Он формируется за счёт членских взносов членов СРО, перечисляемых только в денежной форме. Не допускается освобождение члена СРО от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд СРО.
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утверждёнными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 123.10. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.
В пункте 5.4 Устава Ассоциации дано понятие членских взносов, к которым относятся, в частности, взносы в компенсационный фонд - обязательные взносы, вносимые членами Ассоциации в целях формирования компенсационного фонда и ежеквартальные взносы - обязательные взносы членов Ассоциации, направляемые на обеспечение текущей деятельности и реализацию уставных целей Ассоциации, начисляемые ежеквартально.
Федеральным законом N 391-ФЗ увеличен минимальный размер компенсационного фонда СРО АУ, внесены соответствующие изменения в часть 2 статьи 25.1. Закона N 127-ФЗ, которые вступили в силу с 01.01.2019 (часть 5.1. статьи 23 Закона N 391-ФЗ).
На заседании Совета Ассоциации 04.05.2018 приняты решения (пункты 2.3-2.5) со ссылкой на Закон N 391-ФЗ о внесении членами Ассоциации дополнительного взноса в размере 139 000 руб. не позднее 01.09.2018 на расчётный счёт, указанный в пункте 2.6 принятых решений.
По общему правилу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В то же время, учитывая установление Законом N 391-ФЗ вышеупомянутых требований к размеру компенсационного фонда СРО АУ только с 01.01.2019, определённый решением от 04.05.2018 Совета Ассоциации дополнительный взнос в компенсационный фонд предполагает внесение его членами Ассоциации, которые будут осуществлять свою деятельность в рамках Ассоциации "УрСО АУ" в последующем 2019 году, когда станут действовать новые требования к минимальному размеру компенсационного фонда СРО АУ.
Таким образом, обязанность Изюрова С.А. по уплате дополнительного взноса в размере 139 000 руб. законодательно связана с правоотношениями, которые возникли бы между сторонами с 01.01.2019.
В силу пунктом 4.1, 4.3 Положения о размерах и порядке уплаты взносов в Ассоциации "УрСО АУ" размер ежеквартального взноса составляет 12 000 руб. в квартал. Ежеквартальный взнос вносится членом Ассоциации при условии утверждения его арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего хотя бы в одном деле о банкротстве. Ежеквартальный взнос вносится членами Ассоциации ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.
Вместе с тем, до 15.10.2018 Изюровым С.А. принято решение о его добровольном выходе из членов Ассоциации "УрСО АУ" (заявление от 12.10.2018).
Данное обстоятельство указывает на то, что у истца не было намерения в составе членов Ассоциации осуществлять какой-либо деятельности арбитражного управляющего после 12.10.2018.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая наличие волеизъявления Изюрова С.А. на добровольный выход из членов Ассоциации "УрСО АУ" после 12.10.2018, наличие до 29.08.2019 решения Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации, апелляционный суд считает у Изюрова С.А. не возникли обязанности оплачивать членские взносы за 3 квартал 2018 года и 1-3 кварталы 2019 года, а также дополнительный взнос в компенсационный фонд СРО АУ, размер которого установлен решением Совета Ассоциации от 04.05.2018 в соответствии с требованиями Закона N 391-ФЗ, действие которого распространяется только с 01.01.2019.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования первоначального иска Ассоциации к Изюрову С.А. о взыскании задолженности по членским взносам, и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда первой инстанции отсутствовали.
Апелляционный суд отмечает, что на момент получения Ассоциацией заявления от 12.10.2018 Изюрова С.А. о его добровольном выходе из членства в Ассоциации "УрСО АУ" (16.10.2018), существовало решение Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации. До признания 29.08.2019 решения Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации недействительным в судебном порядке, у Ассоциации отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Изюрова С.А. о его добровольном выходе из членства в Ассоциации "УрСО АУ".
При этом, после принятия постановления от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19094/2018 о признании недействительным решения Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Ассоциации, в разумный срок (02.10.2019) заявление от 12.10.2018 Изюрова С.А. о его добровольном выходе из членства в Ассоциации "УрСО АУ" было рассмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований встречного иска о признании незаконным бездействия Ассоциации "УрСО АУ", выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления Изюрова С.А. от 12.10.2018.
Доводы апелляционной жалобы Изюрова С.А. в соответствующей части отклоняются апелляционным судом.
На основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы частично, с Ассоциации в пользу Изюрова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.
На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 3 000 руб.
Изюров С.А. при подаче настоящей апелляционной жалобы уплатил 6 463 руб. 50 коп. государственной пошлины по чекам-ордерам от 07.07.2020.
На основании статьи 104 АПК РФ подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 463 руб. 50 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22390/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) в пользу Изюрова Сергея Алексеевича 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Изюрову Сергею Алексеевичу из федерального бюджета 3 463 руб. 50 коп. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Л. И. Еникеева
Е. Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка