Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 08АП-6991/2021, А75-20500/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А75-20500/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6991/2021) акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2021 по делу N А75-20500/2020 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Миронова Льва Александровича (ОГРНИП: 317631300090943) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" (ОГРН: 1028600618650, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Рационализаторов, дом 12/1, офис 2-2),
в отсутствие участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Миронов Лев Александрович (далее - ИП Миронов Л.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" (далее - АО СМУ "НЕФЕХИМ", должник), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 076 201 рубля 57 копеек, о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН: 1025700780071, место нахождения: 302004, Орловская область, город Орел, улица 3-я Курская, дом 15, помещение 6, офис 14).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2021 по делу N А75-20500/2020 (далее - обжалуемое определение) заявление ИП Миронова Л.А. признано обоснованным. В отношении АО "СМУ НЕФТЕХИМ" введена процедура наблюдения на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов АО "СМУ НЕФТЕХИМ" включено требование ИП Миронова Л.А. в размере 47 380 971 рубль 48 копеек, в том числе 23 097 489 рублей 17 копеек - основная задолженность, 24 283 482 рубля 31 копейка - неустойка, в составе третьей очереди. Утвержден временным управляющим АО "СМУ НЕФТЕХИМ" член Ассоциации "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН: 1025700780071, место нахождения: 302004, Орловская область, город Орел, улица 3-я Курская, дом 15, помещение 6, офис 14) Бурмистров Роман Валериевич (ИНН: 633067750946, почтовый адрес: 443124, Самарская область, город Самара, а/я 16809). Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения за счет имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 12.10.2021 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал N 401, 4-ый этаж. Суд обязал генерального директора АО "СМУ НЕФТЕХИМ" Косюченко Владислава Джоновича (ИНН: 860215665439, дата рождения: 07.12.1958, место рождения: город Сумгаит Азербайджанской ССР СССР, паспорт серии 6714 номер 384016, выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте 21.06.2014, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Ленина, дом 37/1, квартира 50) в течение 15 дней предоставить временному управляющему Бурмистрову Роману Валериевичу (ИНН: 633067750946, почтовый адрес: 443124, Самарская область, город Самара, а/я 16809) перечень имущества АО "СМУ НЕФТЕХИМ", в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающие экономическую акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" за три года до введения наблюдения, в том числе: 1) учредительные документы; 2) свидетельство ИНН; 3) свидетельство ОГРН; 4) список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 5) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; 6) сведения об аффилированных лицах должника; 7) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8) протоколы и решения собраний органов управления должника; 9) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 10) лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 11) сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 12) перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 13) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 14) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 15) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 16) приказы и распоряжения руководителя должника; 17) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 18) учетную политику и документы, утвердившие ее; 19) документы первичного бухгалтерского учета; 20) бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2); 21) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики; 22) налоговую отчетность; 23) расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 24) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 25) расшифровку финансовых вложений; 26) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 28) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 29) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 30) справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 31) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 32) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 33) последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 34) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника; 35) заключения профессиональных аудиторов; 36) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 37) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; 38) сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 39) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; 40. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 41) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 42) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 43) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 44) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 45) сведения о наличии обременений имущества должника; 46) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 47) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 48) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств; 49) иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника...
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился генеральный директор АО "СМУ НЕФТЕХИМ" Косюченко Владислав Джонович, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить обжалуемое определение в части возложения на генерального директора АО "СМУ НЕФТЕХИМ" Косюченко В.Д. (ИНН: 860215665439, дата рождения: 07.12.1958, место рождения: город Сумгаит Азербайджанской ССР СССР, паспорт серии 6714 номер 384016, выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте 21.06.2014, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Ленина, дом 37/1, квартира 50) обязанности по предоставлению в течение 15 дней временному управляющему Бурмистрову Р.В. (ИНН: 633067750946, почтовый адрес: 443124, Самарская область, город Самара, а/я 16809) перечень имущества АО "САГУ НЕФТЕХИМ", в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающие экономическую акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" за три года до введения наблюдения. Принять новый судебный акт о снятии с руководителя должника обязанности предоставить временному управляющему перечень имущества АО "СМУ НЕФТЕХИМ", в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающие экономическую АО "СМУ НЕФТЕХИМ" за три года до введения наблюдения.
В обоснование жалобы её заявитель указал, что по смыслу положений статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение процедуры наблюдения в отношении должника не возлагает на руководителя обязанность по передаче временному управляющему копий бухгалтерской и иной документации должника.
От временного управляющего должника 01.09.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 61 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой на определение суда от 22.04.2021 заявитель обратился 27.05.2021, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование судебного акта.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы указал, что Указом Президента РФ рабочие дни с 04.05.2021 по 07.05.2021 объявлены нерабочими; обжалуемое определение получено заявителем жалобы 18.05.2021; 18.05.2021 из карточки дела должник узнал, что обжалуемое определение выгружено в карточке арбитражного дела только 30.04.2021 в 15 час. 58 мин. 30.04.2021 приходится на пятницу. Следовательно, только с 12.05.2021 должник мог ознакомиться на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с размещенным в полном объеме определением суда от 29.04.2021. Соответственно, с 12.05.2021 по 25.05.2021 (десять рабочих дней) - это период, когда должник мог подать апелляционную жадобу исходя из того, что общий период после с даты, когда ответчик мог узнать о принятом решении суда, не может быть меньше 10 рабочих дней в целях соблюдения и реализации права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции. Должник подал апелляционную жалобу 27.05.2021, то есть с пропуском срока в 2 рабочих дня.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое определение проверено лишь в части правомерности истребования у должника копий документации. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как отмечено ранее, обжалуемым определением в отношении АО "СМУ НЕФТЕХИМ" введена процедура наблюдения на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Бурмистров Р.В. Кроме того, у генерального директора должника Косюченко В.Д. истребованы копии бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Заявитель жалобы ссылается на то, что вынесение определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника не возлагает на руководителя обязанность по передаче временному управляющему копий бухгалтерской и иной документации должника.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию, изложенную Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 13.05.2019 по делу N А27-4297/2016, где отмечено, что для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.
В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.
Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144).
В то же время следует учитывать, что арбитражный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта (пункт 4 информационного письма N 144).
Таким образом, на руководителя должника возложена обязанность по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Статус генерального директора должника Косюченко В.Д. не оспаривается.
Таким образом, у Косюченко В.Д. наличествует обязанность по передаче временному управляющему документации не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего.
Пятнадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, истек. Доказательств исполнения обязанности по передаче копий документации не представлено. На отсутствие истребованной документации должник не ссылается. Разумных мотивов непередачи истребованной документации управляющему заявителем жалобы не названо.
В отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности по истечении предусмотренного срока истребование копии документации одновременно с открытием процедуры наблюдения не привело к нарушению прав и законных интересов должника.
Таким образом, являясь руководителем должника на момент введения наблюдения, Косюченко В.Д. обязан обеспечить передачу копий документации временному управляющему, при отсутствии необходимых документов должен принять своевременные и достаточные меры к их восстановлению.
Определением Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016 сформулирована позиция по вопросу о распределении бремени доказывания по спорам об истребовании документации от бывшего руководителя должника. Она может быть применена как при истребовании документации временным управляющим в процедуре наблюдения, так и при истребовании документации после признания должника банкротом.
Верховным Судом указано, что право на обращение в суд с ходатайством об +истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, судебная коллегия считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.
В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.
Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить только факт передачи документов и материальных ценностей.
В данном случае копия документации не передана, доказательств наличия процесса по передаче документации управляющему заявитель жалобы не представил, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2021 по делу N А75-20500/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Котляров
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
