Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №08АП-698/2020, А81-1316/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А81-1316/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный
номер 08АП-698/2020) муниципального сельскохозяйственного предприятия
муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" на определение
от 30.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
о распределении судебных издержек по делу N А81-1316/2019 (судья Никитина О.Н.)
по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421,
ОГРН 1118901002153) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию
муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" (ИНН 8907001674,
ОГРН 1028900556838) о взыскании 1 062 879 руб. 94 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
муниципальное сельскохозяйственное предприятие муниципального образования
Шурышкарский район "Мужевское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный
суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении 30 000 руб.
судебных издержек с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее -
общество).
Определением от 30.12.2019 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного
округа с общества в пользу предприятия взысканы судебные издержки, связанные
с рассмотрением дела N А81-1316/2019 в апелляционной инстанции, в сумме
30 000 руб.
А81-1316/2019
2
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос
по существу.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает
на необоснованность судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
30 000 руб., поскольку рассмотренное дело не представляет сложности, не требовало
изучения нормативной базы, судебной практики, наличия специальных познаний
в предметной области правоотношений, проведения сложных расчетов, объем томов
находится в обычных пределах (1 том); судом первой инстанции не учтены пункт 2
инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами
Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической
помощи, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Тюменской области
от 06.10.2010, а также пункты 1.1 и 1.5 договора о возмездном оказании юридических
услуг от 27.05.2019 N 29/05 (далее - договор оказания юридических услуг);
представитель ответчика не принимал участие в судебных заседаниях апелляционного
суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии
со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку
своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность
и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд
апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к предприятию
о взыскании задолженности по договору от 26.03.2018 N ШР1.00052.03.2018
за декабрь 2018 года в сумме 1 042 983 руб. 03 коп. и пени за период с 11.01.2019
по 11.02.2019 в сумме 19 896 руб. 91 коп., а также о взыскании пени по день
фактической оплаты долга.
А81-1316/2019
3
Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного
округа исковые требования общества удовлетворены. С предприятия в пользу общества
взыскана задолженность по договору за декабрь 2018 года в сумме
1 042 983 руб. 03 коп., пени за период с 11.01.2019 по 11.02.2019 в сумме
19 896 руб. 91 коп. и судебные расходы.
Постановлением от 10.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
изменено, принят новый судебный акт о взыскании с предприятия в пользу общества
задолженности по договору за декабрь 2018 года в сумме 662 454 руб. 03 коп., пени
за период с 11.01.2019 по 11.02.2019 в сумме 12 637 руб. 60 коп. и расходов по уплате
государственной пошлины в сумме 13 913 руб. 60 коп.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,
распределяются по правилам, установленным данной статьей.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление
N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных
расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет
лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение
суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу
или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,
кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу
на соответствующей стадии процесса).
В рамках настоящего дела ответчиком заявлено требование о взыскании
с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением
дела в суде апелляционной инстанции, на общую сумму 30 000 руб.
А81-1316/2019
4
Пунктом 30 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее
апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически
участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса,
но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных
в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела
принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную
или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы
издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ предприятие имеет право на возмещение
судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку
оно отстаивало свои интересы в суде апелляционной инстанции с привлечением
представителя, заключив с ним соответствующий договор.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт
их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,
рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является
основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N
1).
В качестве подтверждения несения заявленных судебных издержек в материалы
дела представлены: копии договора оказания юридических услуг; счета от 27.05.2019 N
55, платежного поручения от 14.06.2019 N 378 на сумму 30 000 руб.; акта приема-
передачи оказанных услуг от 11.10.2019 N 84; справки о стоимости юридических услуг
по представлению интересов клиентов в арбитражных юридических фирм г. Тюмени -
членов некоммерческого партнерства "Западно-Сибирская Правовая Палата";
инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами
Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической
помощи, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Тюменской области
от 06.10.2010.
По условиям договора оказания юридических услуг исполнитель (общество
с ограниченной ответственностью "Первая Юридическая Компания" (далее -
ООО "Первая Юридическая Компания") обязался по заданию заказчика (предприятие)
А81-1316/2019
5
оказать юридические услуги (далее - услуги), а именно: представление интересов
заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А81-1316/2019
при рассмотрении апелляционной жалобы предприятия на решение от 21.05.2019
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе: составление
и направление апелляционной жалобы (пункт 1.1 договора оказания юридических
услуг).
Ответчиком выдана доверенность от 27.05.2019 на совершение юридических
действий (пункт 2.3.2 договора оказания юридических услуг).
Во исполнение пунктов 1.2, 2.2.7, 6.8, 6.9 договора оказания юридических услуг
ответчиком и ООО "Первая Юридическая Компания" подписан акт приема-передачи
оказанных юридических от 11.10.2019 N 84, согласно которому последним оказаны
услуги по предоставлению интересов заказчика в Восьмом арбитражном
апелляционном суде по делу N А81-1316/2019 при рассмотрении апелляционной
жалобы предприятия на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа и составлению, направлению апелляционной жалобы.
В пункте 5.1 договора оказания юридических услуг сторонами согласована
стоимость услуг в размере 30 000 руб.
Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 N 378
на сумму 30 000 руб.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным
факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела
по существу.
Из части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что процессуальным законодательством
предусмотрено разрешение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением
разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,
которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги
(пункт 13 Постановления N 1).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя
принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность
выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные
А81-1316/2019
6
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог
бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист;
сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации
лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах
на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие
обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20
информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства,
подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя,
должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою
очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг
представителя в сумме, предъявленной к возмещению.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что рассматриваемое дело
не представляло собой сложности, фактически действия представителя ответчика
связаны с составлением и направлением апелляционной жалобы, в судебные заседания
апелляционного суда явка последнего не обеспечена.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что материалами
дела подтверждается не только составление в интересах заказчика апелляционной
жалобы и ее направление в суд, но и подготовка и представление во исполнение
определений апелляционного суда от 28.08.2019 и 17.09.2019 письменных объяснений
от 16.09.2019 и 07.10.2019 с приложенными к ним дополнительными документами.
Представление интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном
суде включает в себя весь объем процессуальных действий, совершенных исполнителем
в целях защиты интересов предприятия в рамках договора оказания юридических услуг,
и может быть реализовано, в том числе путем составления процессуальных документов
и их подачи в суд вместе с дополнительными доказательствами, без личного участия
представителя в судебном заседании.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному
судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав
А81-1316/2019
7
и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных
издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная
к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно
неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело
доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности
размера судебных расходов в сумме 30 000 руб.
Довод истца о том, что вознаграждение представителя ответчика должно
составлять 8 450 руб. с учетом стоимости составления документов правового характера
для юридических лиц без соглашения о ведении дела, определенной в пункте 2
инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами
Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической
помощи, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Тюменской области
от 06.10.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной
соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,
расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными
на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.
Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть
стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме,
а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты.
Решением Совета адвокатской палаты Тюменской области от 06.10.2010
конкретный размер стоимости услуг адвоката не установлен, а лишь установлен общий
порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки
оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный
размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом
и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности
и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами
при заключении соглашения Таким образом, гонорар может определяться соглашением
сторон и учитывать объем и сложность работы, опыт и квалификацию адвоката,
А81-1316/2019
8
степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. При этом, максимальная
стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма
вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами
самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает не только сведения
о размере гонорара адвокатов адвокатской палаты Тюменской области при оказании
юридической помощи, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Тюменской
области от 06.10.2010, но сведения о стоимости юридических услуг, указанные в
справке о стоимости юридических услуг по представлению интересов клиентов в
арбитражных судах юридических фирм г. Тюмени - членов некоммерческого
партнерства "Западно-Сибирская Правовая Палата", подтверждающие разумность
расходов на оплату услуг представителя, определенных
в договоре оказания юридических услуг.
Доказательств того, что установленные исполнителем по договору оказания
юридических услуг цены являются завышенными по сравнению с ценами
на аналогичные юридические услуги, которые предоставляются иными лицами
в Тюменской области, подателем жалобы не предоставлено.
Общество, заявившее о чрезмерности определенной ответчиком суммы
издержек, не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих
соответствующие доводы и свидетельствующих о несоответствии заявленной суммы
сложившемуся в регионе уровню цен на юридические услуги или сложности
и характеру разрешенного спора, продолжительности рассмотрения дела, а также
объему и качеству оказанных ответчику юридических услуг.
Субъективное мнение истца о чрезмерности предъявленных к возмещению
расходов основанием для их уменьшения не является.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,
что суд первой инстанции пришел к верному выводу о разумности заявленных
ответчиком судебных издержек.
Вместе с тем при рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных
издержек, суд первой инстанции не принял во внимание положения части 5 статьи 110
АПК РФ, разъяснения пункта 30 Постановления N 1, правовую позицию, отраженную
А81-1316/2019
9
в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П
и итоговый судебный акт по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной
жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
(часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг
представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются
в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
(абзац второй пункта 12 Постановления N 1).
Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает,
что оснований отступать от общего принципа распределения судебных расходов,
установленного статьей 110 АПК РФ, не имеется.
Итоговый судебный акт по настоящему делу (постановление от 10.10.2019
Восьмого арбитражного апелляционного суда) принят как в пользу истца (в части
675 091 руб. 63 коп.), так и ответчика (в части 387 788 руб. 31 коп.).
Следовательно, фактически требования общества удовлетворены судом
на 63,52%, а в оставшейся части (36,48%) конечный судебный акт принят в пользу
ответчика.
Указанная пропорция и должна быть учтена при определении размера судебных
издержек, подлежащих взысканию в пользу ответчика с истца (статья 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, заявление ответчика о взыскании судебных расходов
подлежало частичному удовлетворению в сумме 10 944 руб. (30 000 руб. х 36,48%).
В указанной части (в части взыскания 10 944 руб.) обжалуемый судебный акт подлежит
оставлению в силе.
При данных обстоятельствах во взыскании судебных расходов в сумме
19 056 руб. следует отказать, судебный акт в этой части подлежит отмене.
Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы
общества судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы
А81-1316/2019
10
на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов
государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4
статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой
арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
по делу N А81-1316/2019 отменить в части взыскания с акционерного общества
"Ямалкоммунэнерго" в пользу муниципального сельскохозяйственного предприятия
муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" судебных издержек,
связанных с рассмотрением дела N А81-1316/2019 в апелляционной инстанции,
в размере 19 056 руб.
В остальной части определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Ямало-
Ненецкого автономного округа по делу N А81-1316/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-
Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,
участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования
сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
С.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка