Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №08АП-6981/2020, А46-7071/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А46-7071/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6981/2020) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А46-7071/2020 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782, 644043, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, д. 11) к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 17/20/55007-АП от 26.03.2020,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области А.П. Поповой (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав Попова А.П.) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 N 17/20/55007-АП.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7071/2020, резолютивная часть которого объявлена 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что земельным законодательством Российской Федерации предусмотрен заявительный характер процедуры предоставления земельных участков без торгов, следовательно, ООО "Агроовощ" в целях исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 по делу N А46-7398/2017 необходимо было представить в ТУ Росимущества в Омской области соответствующие заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692. Земельный участок с кадастровым номером 55:26:302501:692 имеет категорию земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, а вид разрешенного использования "для научной, учебной и производственной деятельности". В соответствии с правилами статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "Агроовощ" в заявлении о предоставлении земельного участка необходимо было указать цель его использования. При этом согласно представленным данным в границах испрашиваемых участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Агроовощ" и представляющие собой кирпичный завод. Статьей 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно доводам жалобы ТУ Росимущества в Омской области в случае поступления от ООО "Агроовощ" соответствующих заявлений о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692 ТУ Росимущества в Омской области необходимо в соответствии с указанными нормами принять решение об отказе в предоставлении указанных участков. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявителем приняты все действия для исполнения решения в соответствии с возложенными функциями и предоставленными правами. В действиях ТУ Росимущества в Омской области отсутствуют виновные действия по неисполнению принятого решения суда, следовательно, как указывает заявитель, отсутствуют основания для взыскания административного штрафа.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 по делу N А46-7398/2017 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 требования ООО "Агроовощ" удовлетворены. Поименованным судебным актом признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Омской области в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенный в письме от 19.04.2017 N ТУ-03/285. В качестве способа восстановления нарушенного права на ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692 ООО "Агроовощ", принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693 ООО "Агроовощ"; в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692 и проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693.
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 вступило в силу 18.12.2017. В установленный судом срок, который истек 28.12.2017, ТУ Росимущества в Омской области решение не исполнило. Для принудительного исполнения судом были выданы исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС N 016019477; исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС N 016019478; исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС N 016019480; исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС N 016019483.
Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчан Ю.В. 04.04.2018 возбудил исполнительные производства NN 11662/18/55007-ИП, 11666/18/55007-ИП, 11668/18/55007-ИП, 11670/18/55007-ИП.
В течение суток с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, ТУ Росимущества в Омской области требование исполнительного документа не исполнило. В связи с данным обстоятельством 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области на основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора NN 11662/18/46708; 11662/18/46707; 11662/18/46705; 11662/18/46704.
Впоследствии 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчян Ю.В. составлено требование об исполнении решения суда, с установлением срока до 20.09.2018. Требование не исполнено должником в установленный срок.
По факту выявленного нарушения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области в присутствии представителя заявителя составлены протоколы об административном правонарушении.
22.11.2018 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесены постановления от 22.11.2018 N 118/18/55007-АП и от 22.11.2018 N 119/18/55007-АП о привлечении ТУ Росимущества в Омской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
ТУ Росимущества в Омской области с привлечением к административной ответственности не согласилось, обратившись в Арбитражей суд Омской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2018 N 118/18/55007-АП и постановления от 22.11.2018 N 119/18/55007-АП. Вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А46-21122/2018, А46-21128/2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
09.04.2019 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчян Ю.В. составлено требование об исполнении ТУ Росимущества в Омской области решения суда, с установлением срока до 30.04.2019. Требование должником не исполнено. По факту выявленного нарушения 30.05.2019 за неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлены протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлениями от 04.06.2019 N 263/19/55007-АП и от 04.06.2019 N 262/19/55007-АП ТУ Росимущества в Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением последнему административного наказания в виде штрафа.
Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в суд с заявлениями о признании данных постановлений незаконными и их отмене. Заявления ТУ Росимущества рассмотрены в рамках дел NN А46-10311/2019, А46-10310/2019, А46-10313/2019 и А46-10314/2019, в удовлетворении требований отказано
13.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области составлено требование с установлением нового срока исполнения до 28.02.2020. Поименованное требование оставлено ТУ Росимущества без исполнения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчян Ю.В. в отношении ТУ Росимущества в Омской области протокола N 17/20/55007-АП об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем привлекаемого к ответственности органа 20.03.2020.
20.03.2020 судебным приставом Поповой А.П. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого также получена на руки представителем ТУ Росимущества в Омской области 20.03.2020.
26.03.2020 судебным приставом Поповой А.П. вынесено постановление N 17/20/55007-АП по делу об административном правонарушении, которым ТУ Росимущества в Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая постановление не основанным на законе, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ТУ Росимущества в Омской области не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи 210 АПК РФ)
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Особенности исполнения требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона N 229-ФЗ.
В силу частей 2 и 3 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа являются нарушение должником вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТУ Росимущества в Омской области ранее было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного листа в рамках спорного исполнительного производства.
В требовании, врученном заявителю 13.02.2020, установлен новый срок до 28.02.2020 для исполнения решения суда. Повторное неисполнение указанного требования после наложения административного штрафа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт неисполнения ТУ Росимущества содержащихся в исполнительном документе требований в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен и подтвержден материалами дела, и по существу ТУ Росимущества не оспорен, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.
Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Доказательства, свидетельствующие о принятии ТУ Росимущества в Омской области всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении ООО "Агроовощ" необходимого в соответствии с действующим законодательством пакета документов для предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку фактически сводятся заявителем к несогласию с принятым судом решением по существу спора по делу N А46-7398/2017 и свидетельствуют об отсутствии у ТУ Росимущества в Омской области намерений к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
При установленных обстоятельствах правомерным является привлечение заявителя к административной ответственности.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТУ Росимущества в Омской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами МОСП по ОИП УФССП России по Омской области в пределах предоставленных им законом полномочий.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А46-7071/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка