Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6951/2020, А46-1488/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А46-1488/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6951/2020) индивидуального предпринимателя Громаковой Алины Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по делу N А46-1488/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 6685073336, ОГРН 1146685033296) к индивидуальному предпринимателю Громаковой Алине Викторовне (ИНН 550145125785, ОГРНИП 318554300076513), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевцова Александра Ивановича, о взыскании 4 024 803 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Громаковой Алины Викторовны - Эйснер А.В. (по доверенности от 25.02.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Попов А.М. (по доверенности от 27.01.2020); Дубовая О.Г. (по доверенности от 27.01.2020);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Громаковой Алине Викторовне (далее - ИП Громакова А.В., ответчик) о взыскании 4 024 803 руб. 24 коп. ущерба, вызванного утратой груза.
Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шевцов Александр Иванович (далее - Шевцов А.И., третье лицо).
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 с ИП Громаковой А.В. в пользу ООО "Капитал" взыскано 4 024 803 руб. 24 коп. убытков, а также 43 124 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Громакова А.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что возложение судом ответственности на ответчика за утрату груза противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Податель жалобы обращает внимание на то, что ответчик в рассматриваемых взаимоотношениях функции перевозчика не выполнял, груз к перевозке не принимал. Договор-заявку на перевозку груза от 21.11.2019 N 240 заключенный между сторонами следует квалифицировать как договор транспортной экспедиции. Поскольку ИП Громакова А.В. не осуществляла перевозку собственными транспортными средствами, не выписывала от своего имени никаких транспортных документов, не давала истцу ручательство за исполнение договора перевозки иными лицами, на нее, как на экспедитора, не может быть возложена ответственность за утрату груза.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Капитал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Шевцов А.И., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель ИП Громаковой А.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Капитал" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
18.09.2019 между ИП Громаковой А.В. (перевозчик) и ООО "Капитал" (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 14, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется по поручению (заявке) клиента организовать перевозку груза автомобильным транспортом и доставить вверенный ему грузоотправителем груз согласно товарно-транспортной накладной и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязуется оплатить стоимость перевозки в размере и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
Заключение договора подтверждается составлением и выдачей товарно-транспортной накладной, оформляемой грузоотправителем (грузоотправитель - лицо, указанное в качестве такового в ТТН) (пункт 1.2 договора).
Клиент представляет перевозчику заявку на перевозку груза, оформленную в письменном виде. Заявка может быть представлена удобным для перевозчика способом связи: факс, телефонограмма, электронная почта. Подпись надлежащего грузополучателя в ТТН подтверждает осуществление перевозки в соответствии с заявкой клиента (пункт 2.2 договора).
Перевозчик обязан: в соответствии с заявкой определить количество автомашин и их типы для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема и характера перевозок; обеспечивать подачу автомашин по всем пунктам погрузки в часы, указанные в согласованной сторонами заявке; использовать для перевозки груза исправный автомобиль в состоянии, пригодном для перевозки данного груза и отвечающем санитарным требованиям и требованиям соответствующей лицензии; доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу. Доставка груза производится в сроки, определенные в заявке; отвечать за сохранность перевозимого груза в пути следования: с момента получения груза к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи/приемки на складе грузополучателя; принять на себя ответственность за сохранность пломбы грузоотправителя, которой опломбированы автомобили, прицепы; контролировать соответствие погрузки условиям, необходимым для полной сохранности свойств груза (пункты 3.1.1 - 3.1.7 договора).
Перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору (пункт 3.1.11 договора).
Согласно пункту 5.4 договора перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:
а) за утрату или недостачу груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;
б) за порчу или повреждение груза - в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость;
в) за утрату груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, - в размере объявленной ценности, если не будет доказано, что она ниже его действительной стоимости.
Перевозчик освобождается от ответственности в том случае, если докажет, что нарушения условий договора произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или устранение которых от него не зависело (пункт 5.7 договора).
21.11.2019 сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза N 240. Наименование и характер груза: мясные деликатесы весом 18 тонн. Адрес грузоотправителя: г. Калуга, Новослободской проезд, 14. Адрес грузополучателя: г. Красноярск, ул. Печникова, дом 9. Водитель Шевцов Александр Иванович, транспортное средство Ивеко, государственный регистрационный знак О 551 СЕ 799, ЕН 8970/77.
Указанный груз стоимостью 4 024 803 руб. 24 коп. был приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью "КИП" (ИНН 686057270, ОГРН 1146686018060), что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 22.11.2019 N 4258, и полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями N 21 от 18.11.2019, N 50131 от 22.11.2019, N 50148 от 25.11.2019, N 50160 от 27.11.2019.
Для доставки указанного груза ИП Громаковой А.В. был привлечен водитель Шевцов А.И., который на основании доверенности от 21.11.2019 N 272, выданной ООО "Капитал" для получения товара в ООО "КИП", и универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 22.11.2019 N 4258 получил по товарно-транспортной накладной от 22.11.2019 в ООО "КИП" для доставки ООО "Капитал" груз: мясные деликатесы на общую сумму 4 024 803 руб. 24 коп.
После получения груза водитель по согласованному сторонами адресу не прибыл.
23.12.2019 истец уведомил ответчика о необходимости явки для составления акта об утрате груза, однако ответчик на составление акта не явился, в связи с чем акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 25.12.2019 N 1 был составлен ООО "Капитал" в одностороннем порядке.
В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Капитал" направило в адрес ИП Громаковой А.В. претензию б/н б/д о возмещении ущерба за утраченный груз, оставленную ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Капитал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
По общему правилу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 803 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик). На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.
При квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановления N 26).
В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.
Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.
Принимая во внимание изложенное, учитывая условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.09.2019 N 14 и договора-заявки на перевозку груза от 21.11.2019 N 240 предусматривающие ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца к ИП Громаковой А.В., которая является надлежащим ответчиком по делу, заявлены обоснованно.
Согласно пункт 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пунктам 1, 2, 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
По смыслу вышеназванных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ответчиком не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Поскольку ИП Громакова А.В. не была лишена возможности принять дополнительные меры по сохранности перевозимого груза, и не представила доказательства невозможности предотвращения обстоятельств, которые повлекли утрату груза, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным, что ответственность за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в данном случае несет ответчик.
Из материалов дела усматривается, что груз на основании вышеуказанных документов: универсального передаточного документы (счета-фактуры) от 22.11.2019 N 4258 и товарно-транспортной накладной от 22.11.2019, был получен непосредственным перевозчиком, следовательно, ИП Громакова А.В. как экспедитор приступила к выполнению своих обязанностей по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.09.2019 N 14, договору-заявке на перевозку груза от 21.11.2019 N 240 и в последующем на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ должна нести ответственность перед клиентом в виде возмещения ущерба за утрату груза после принятия его к экспедированию.
Доводы подателя жалобы о недоказанности факта принятия груза к перевозке ей самой, отсутствии ее вины в утрате груза не принимаются судом апелляционной инстанции.
Исходя из характера поручения оформление документа, подтверждающего передачу груза непосредственно ответчику, не предполагается, поскольку ответчик непосредственно перевозчиком не является, именно ответчиком были указаны данные о Шевцове А.И. с указанием паспортных данных и транспортном средстве под погрузку. Иное из материалов дела не следует.
Из материалов дела усматривается, что такой порядок оформления документов соответствует практике, установившейся во взаимных отношениях сторон.
Поскольку факт утраты груза подтвержден имеющимися в деле доказательствами, размер убытков, причиненных утратой груза, рассчитан истцом в соответствии с ценой приобретения, указанной в универсальном передаточном документе (счете-фактуре) от 22.11.2019 N 425, и ответчиком не оспорен, ИП Громакова А.В. должна нести ответственность за причиненные утратой груза убытки.
Доказательства возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах требования истца как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Громаковой Алины Викторовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по делу N А46-1488/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
А.С. Грязникова
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
