Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №08АП-6945/2020, А70-3959/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А70-3959/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Брежневой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6945/2020) общества с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года по делу N А70-3959/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича и Главного управления строительства Тюменской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (ИНН 7202223789, ОГРН 1117232049780),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 17.07.2020 по делу N А70-3959/2019.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А70-3959/2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно:
- конкурсному управляющему Сидору Павлу Леонидовичу;
- Главному управлению строительства Тюменской области;
- публичному акционерному обществу "Сбербанк России".
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 07.08.2020 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Копия определения от 17.07.2020 по делу N А70-3959/2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" по адресам указанным в материалах дела.
Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" по адресу, указанному в материалах дела: 625037, Россия, г. Тюмень, ул. Ямская, д.91а (пр-ль Важенина Н.М.), и получено подателем жалобы 28.07.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644010 49 06664 0, имеющееся в материалах дела.
Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625014, Россия, г. Тюмень, ул. Чекистов, д.36, также, получено подателем жалобы 28.07.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644010 49 06663 3, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.07.2020 по делу N А70-3959/2019 было размещено 18.07.2020 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда от 17.07.2020 по делу N А70-3959/2019 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 17.07.2020 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 07.08.2020, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.
Документы по делу могут быть представлены, в том числе, в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.В.Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка