Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6941/2020, А70-1798/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А70-1798/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронова Т.А.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6941/2020) общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектлогистик" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7741/2020) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", поданные на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года по делу N А70-1798/2020 (судья Лоскутов В. В.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектлогистик" (ОГРН 1147232006492, ИНН 7202258686) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1157232019537, ИНН 7203344521) о расторжении договоров аренды, обязании возвратить транспортные средства, взыскании задолженности и неустойки в размере 510 722, 38 рублей,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северкомплектлогистик" (далее - ООО "Северкомплектлогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик) о взыскании основного долга по договорам аренды транспортного средства без экипажа NN 1-А, 2-А, 3-А, 4-А от 01.07.2019 за период с июля 2019г. по январь 2020г. в размере 490 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 514 руб. 76 коп.; обязании ответчика возвратить указанные в иске транспортные средства; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).
Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу в части расторжения договоров аренды транспортного средства без экипажа NN 1-А, 2-А, 3-А, 4-А от 01.07.2019 прекращено.
В остальной части исковые требования удовлетворены: с ООО "Перспектива" в пользу ООО "Северкомплектлогистик" взыскано 533 444 руб. 76 коп., в том числе задолженность в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 514 руб. 76 коп. и государственная пошлина в размере 36 930 руб.; на ООО "Перспектива" возложена обязанность передать ООО "Северкомплектлогистик" в течении десяти дней с даты вступления решения в законную силу следующие транспортные средства: HYUNDAI HD72 MIGHTY, грузовой рефрижератор, идентификационный номер (VIN) KMFGA17BPBC166740, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак Н188ВА186, ПТС серия 25 УМ номер 303486; ГАЗ-3302, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) Х96330200С2515907, 2012 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак Т533РУ72, ПТС серия 52 HP номер 115782; ЭО-2626, экскаватор-погрузчик, 2008 года выпуска, зав.N машины (рамы) 01680/80204878, двигатель N 403384, коробка ПЕРЕДАЧ N 258480, цвет многоцветный, вид движителя колесный, ПСМ серия СА номер 171451; трактор "Беларус 82.1", 2009 года выпуска, зав. N машины (рамы) 82012449, двигатель N 462787, коробка передач N 293489, цвет синий, вид движителя колесный, ПСМ серия BE номер 565937.
В случае неисполнения данного решения в части передачи транспортных средств в установленный срок присуждено взыскивать с ООО "Перспектива" в пользу ООО "Северкомплектлогистик" судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за каждое транспортное средство, до дня фактического исполнения этого судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северкомплектлогистик" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области изменить в части взыскания неустойки и момента передачи транспортных средств; просит взыскать неустойку за период с 10.07.2019 по 31.12.2019 в размере 20 722 руб. 38 коп; обязать передать транспортные средства в течение 10 дней с даты рассмотрения настоящего спора.
Также с апелляционной жалобой на решение обратилось ООО "Перспектива"; ответчик просит отменить решение суда в части определения размера судебной неустойки: вместо неустойки в размере 2500 руб. просит установить неустойку в размере 500 руб. в день.
12.08.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Перспектива", в которой истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
17.08.2020 ООО "Северкомплектлогистик" заявлено об отказе от поданной им апелляционной жалобы в полном объеме.
ООО "Северкомплектлогистик" и ООО "Перспектива", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если таковой противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Проанализировав заявленное ООО "Северкомплектлогистик" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 265 АПК РФ считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Северкомплектлогистик" подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ООО "Перспектива", отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО "Северкомплектлогистик" (арендодатель) и ООО "Перспектива" (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа NN 1-А, 2-А, 3-А, 4-А от 01.07.2019, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику в аренду транспортные средства HYUN DAIHD72 MIGHTY, грузовой рефрижератор, идентификационный номер (VIN) KMFGA17BPBC166740, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак Н188ВА186, ПТС серия 25 УМ номер 303486; ГАЗ-3302, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) Х96330200С2515907, 2012 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак Т533РУ72, ПТС серия 52 HP номер 115782; ЭО-2626, экскаватор-погрузчик, 2008 года выпуска, зав.N машины (рамы) 01680/80204878, двигатель N 403384, коробка передач N 258480, цвет многоцветный, вид движителя колесный, ПСМ серия СА номер 171451; трактор "Беларус 82.1", 2009 года выпуска, зав. N машины (рамы) 82012449, двигатель N 462787, коробка передач N 293489, цвет синий, вид движителя колесный, ПСМ серия BE номер 565937.
Договоры заключены на идентичных условиях, на срок с 01.07.2019 по 31.12.2019; арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца в размере 20 000 руб. в месяц по договорам NN 1-А и 2-А и 15 000 руб.
по договорам NN 3-А и 4-А.
Согласно пунктам 2.4 Договоров, по окончании срока аренды, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 30 дней до окончания договора.
Истец направлял ответчику письма N 04/10-1 от 04.10.2019, N 25/10-1 от 25.10.2019 и N 16/12-2 от 16.12.2019, в которых сообщал о расторжении договоров аренды и о необходимости возвратить арендованную технику, однако, техника возвращена не была.
За период с 01.07.2019 по январь 2020 года арендная плата ответчиком не внесена, размер задолженности составил 490 000 руб.: по 140 000 руб. по договорам NN 1-А и 2-А, по 105 000 руб. - по договорам NN 3-А и 4-А.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 10.07.2019 по 16.12.2019 в размере 6514 руб. 76 коп.
Также ООО "Северкомплектлогистик" заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2500 руб. за каждый день нарушения срока возврата одного транспортного средства.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции возникшие между сторонами правоотношения правомерно квалифицированы как правоотношения по договору аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Наличие и размер основного долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность по возврату транспортных средств предметом апелляционного обжалования не являются, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Пунктом 31 Постановления N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 Постановления N 7).
Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации (2500 руб. за одно транспортное средство в день), не является чрезмерным, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленная судом первой инстанции компенсация не отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу его недоказанности.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Перспектива" в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
В связи с принятием отказа ООО "Северкомплектлогистик" от поданной им апелляционной жалобы и прекращением производства по ней, уплаченная ООО "Северкомплектлогистик" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 86 от 03.07.2020 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектлогистик" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северкомплектлогистик" (ОГРН 1147232006492, ИНН 7202258686) из средств федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 86 от 03.07.2020.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года по делу N А70-1798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
